xREL.v3

Der.Lorax.2012.German.AC3D.BDRip.XviD-PS - Kommentare

Sprache wählen
Board RSS API Status Hilfe Kontakt
Kommentare > Der.Lorax.2012.German.AC3D.BDRip.XviD-PS
artist.unknown
artist.unknown User 25. Juli 2012, 22:41 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Wie HuNTER schon erwähnt hat: "Der BDRiP von PS ist kein richtiger BDRiP da es noch keine BD Quelle gibt."
1
5

#


 
qupfer User 26. Juli 2012, 00:14 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
kann das mal jemand für mich als Laie ein bissl aufdrüseln?
Ich nehme jetzt einfach mal an, artist.unknown und "HuNTER" wollen darauf hinaus, dass das wohl ein BRRip und kein BDRip ist?
Aber laut hier gibt es zumind. theoretisch doch eine BD-Quelle? Kann man denn ausschließen, dass aus gleicher/ähnlicher Quelle die BD genommen wurde? Und würde eigentlich eine unveränderte Audio/Videospur einer BD-Disk (also ohne physikalsichen Zugriff auf die "echte" BluRay) auch als BDRip zählen?

Aber auch wenn (ich glaube das jetzt einfach mal so) das nun eigentlich korrekt ein BRRIp wär...von was ist das dann der Rip? Der Rip vom Rip?

Danke und Sorry fürs Offtopic
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Juli 2012, 00:15 Uhr
0
3

#


 
m0skit0 User 26. Juli 2012, 00:19 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
also zwischen nem normalen hdrip/brrip und einem bdrip der eine untouched bd als quelle hat, gibts immer einen kleinen unterschied was die quali betrifft ;)

1
3

#


 
Ra1nSky User 26. Juli 2012, 00:26 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
m0skit0 schrieb:
also zwischen nem normalen hdrip/brrip und einem bdrip der eine untouched bd als quelle hat, gibts immer einen kleinen unterschied was die quali betrifft ;)


Nicht wirklich, die meisten BDRips von SONS und co. sind auch nur von der eigenen 720p gerippt damit es schneller und einfacher geht und da bekommen sie komischerweiße immer Höchstwertungen, beweisen kann man es sowieso nicht.

Wenn du von 1920x1080 rippst verlierst du genau so viel Qualität als wenn du von einer 720p rippst. Warum? Ganz einfach der Encoder muss viel stärker komprimieren als bei einer 720p und somit is der Qualitätsunterschied in etwa gleich. XviD bleibt XviD da kann man nicht viel mehr draus machen.
4
1

#


 
m0skit0 User 26. Juli 2012, 00:38 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Dann rippe mal einen film, sagen wir öhmm .."Soldier of Fortune".
erst die bluray und dann die 720p von sons und du wirst einen unterschied merken in sachen bitrate , qualität und größe ;)
1
7

#


Homunkulus
Homunkulus User 26. Juli 2012, 00:48 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
@ Ra1nSky

Der Unterschied ist minimal aber er ist da. Ganz besonders sieht man ihn, wenn man schlechte 720p Szene Encodes als Quelle nimmt.

Diese sind immer Speedrip und Kompression ist im Keller (CRF20, mbtree ist dabei an und dabei eine mittelmäßige Stärke der Kompression).

Xvid Rip ist also nicht gleich Xvid Rip. Man kann auch da einiges erreichen, wenn man weiß, wie.
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Juli 2012, 00:49 Uhr
0
7

#


artist.unknown
artist.unknown User 26. Juli 2012, 01:10 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Das mag sein, dass das häufiger so praktiziert wird und auch, dass der Qualitätsunterschied den meisten kaum ins Auge fällt, aber es macht durchaus Sinn von Untouched zu rippen.

Bei jedem üblichen BDRip, egal ob 1080p, crf20 oder 2pass, sind gegenüber dem Original schon deutlich mehr Artefakte zu sehen und bei einem erneuten Reencode versucht der Konverter genau dieses Bild, mit all den Artefakten, zu reproduzieren. Das geht entweder auf die Größe, oder auf die Qualität.

Daher finde ich es gut, wenn Groups die zutreffenden Flags wählen.

edit: Da war einer schneller. ;)
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Juli 2012, 01:11 Uhr
0
3

#


 
NULL User 26. Juli 2012, 01:18 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
qupfer schrieb:

Und würde eigentlich eine unveränderte Audio/Videospur einer BD-Disk (also ohne physikalsichen Zugriff auf die "echte" BluRay) auch als BDRip zählen?

Eine unveränderte Videospur von einer BluRay kann kein Rip sein, erst wenn du die Disc rippst wird sie zu einem BDRip. Es geht ja darum die BluRay-Source von der Größe her kleiner zu bekommen...

qupfer schrieb:

Aber auch wenn (ich glaube das jetzt einfach mal so) das nun eigentlich korrekt ein BRRIp wär...von was ist das dann der Rip? Der Rip vom Rip?

Von der hier z.B.
http://www.xrel.to/movie-nfo/501715/The-Lorax-2012-720p-BluRay-x264-SiNNERS.html


Aus der hier könnte man z.B. einen BDRip machen.
http://www.xrel.to/movie-nfo/501862/Blade-II-2002-DUAL-COMPLETE-BLURAY-TRexHD.html
0
3

#


 
qupfer User 26. Juli 2012, 15:55 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
NULL schrieb:
Eine unveränderte Videospur von einer BluRay kann kein Rip sein, erst wenn du die Disc rippst wird sie zu einem BDRip. Es geht ja darum die BluRay-Source von der Größe her kleiner zu bekommen...


Sorry, habe nicht das geschrieben was ich meinte.

Ich meinte ob es noch als BDRip bezeichnet werden dürfte, wenn die Quelle des Rips die originale Audio/Video Spur ist, z.B. aus einen Remux.
Die Qualität wär zwar identisch mit einen "echten" Rip von der BD, aber die Quelle ist ja dennoch keine BluRay. (im direkten Sinne)
(aus den letzten Link deute ich mal ein Ja, auch wenn ich mir noch nicht ganz sicher bin wie ein potentieller MKV-Remux zu handhaben wäre. Also BD touched, aber Audio/Video untouched)

Und BRRip ist also "Rip vom Rip"....

Danke an alle


1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Juli 2012, 15:57 Uhr
0
2

#



Releasebewertung
Produktbewertung: 6,8 / 10
Gesamt: 48 Stimmen

Kommentare
Thema abonniert:
Nein

Release-Optionen

Release-Info
Zeit:
25. Juli 2012, 22:36 Uhr
Eingetragen:
25. Juli 2012, 22:36 Uhr
Release-Group:
PS
Release-Größe:
1490 MB
NFO-Größe:
0,54 KB
Kategorie:
XviD

Hast du das verstanden? Ja! | Nein!

Is that clear? Yes! | No!