Sexy.Amateure.DiSC.2.GERMAN.2009.DVDRiP.XViD-ERODELUXE - Kommentare - xREL.v3

joker

User 24. Sept. 2012, 08:52 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Ich zitiere mich mal selbst:

4:3 reso mit 16:9 ratio, dürfte so normal nicht encoded werden denk ich

UND dann noch verschiedene Auflösungen für beide cds

One Click Tool lässt grüßen, ich tippe AutoGK

3

9

#

Darktrance

User 24. Sept. 2012, 11:49 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Kodierendes Programm                     : VirtualDubMod 1.5.10.2 (build 2540/release)
verwendete Encoder-Bibliothek            : VirtualDubMod build 2540/release

jein, das in AutoGK 2.55 (latest) eingebettete VDM is 1.5.4.1 build 2178 (habe das wegen diverser Expirimente mal genutzt), welches man natürlich auch manuell "updaten" kann.

2

10

#

Cocktail

User 25. Sept. 2012, 03:04 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

1. Das muss nicht unbedingt ein Oneklick-Tool sein.
2. fehlt das Sample - bei CD 1 und 2.
3. sieht es zwar komisch aus, aber dennoch schreiben die Rules nicht, vor, dass unterschiedliche Resos nicht erlaubt sind.
4. ist es nicht bad.AR in dem Sinne:

Die folgenden Screens und der die Angabe auf der Seite, wohin euch der Link führt, bestätigen dies:
Format: Vollbild (1.33:1)

Stelle zum Beginn= 4:3
Alle anderen Clips=16:9

Das ist ähnlich wie bei dem Krieg der Knöpfe Release. Auch wenn es hart anzusehen ist, laut den Rules muss es so encoden werden.

5. Der Link in den Produktinformationen (Amazon) berichtet ebenfalls von einer 4:3 AR.
6. Auf CD1 findet kein Wechsel der AR statt

7. Es wäre wohl sinnvoller gewesen, wenn die Produzenten den 4:3 Clip von CD 2 auf die CD1 gepackt hätte.

8. So nun wird noch etwas zum Film gesagt:
Geht doch für mich glatt als Komödie durch.
Einige der Girls haben doch wohl ein Sprachfehler und die Hälfte der Mädels haben ´ne Hühnerbrust. Da schau ich mir doch lieber die Schwimmerinnen oder die Läuferinnen bei Olympia an! Die haben zwar auch keine Tittchen, sind aber wenigstens noch von Stoff umhüllt.

Mein absoluter Favorit: CD1, die ersten paar Sekunden. Katja - welch ein Brüller, die Sprache, der Sprachfehler und diese Nuschelei, wodurch jedes "ch" wie nen leichtes "sch" klingt:

Hallooh, isch bin dü Kattja aus Ohberhaausn, isch bin Schporttränarinn, isch komme grade vomm Träninng, uuund würd misch gerne ein bisschen entspannen, indem ich halt nen bissche danze und misch ausziehe...Jooa

Edit: 12Die4, ja die Rules kannte ich auch

, aber diesen Aspekt hab ich bisher immer zwielichtig gesehen. Die Reso an sich mag zwar richtig sein, da möchte ich mich auch gerne korrigieren, dennoch klingt 1,393:1 mehr als abenteuerlich.

7 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 04:05 Uhr

0

12

#

12DIE4

Einigkeit und Recht und Freiheit 25. Sept. 2012, 03:41 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Cocktail schrieb:
3. ist eine Reso von 624 x 448 meine ich verboten. (Da bin ich mir nicht zu 100% sicher, also das erstmal vorsichtshalber ausklammern. Zumindest dachte ich immer, dass bei FS-XViD-Retail nur 576p und 640p erlaubt sind. Sehe ich auch so zum ersten Mal) Sieht auch komisch aus. Entspricht auch einer AR von ca 1,393:1. Wobei man auch nicht sicher sein kann, wie genau die DVD beschaffen ist. Bei 1,33 plus max 3 wäre man bei knap 1,37:1.Auf jeden Fall erstmal ziemlicher Schnickschnack, mehr dazu in Punkt 5. (AR WEchsel).

German.Retail.XviD.Rules.v2.2010-ALLSiGNEDGROUPS schrieb:

 █ Aufloesung und Seitenverhaeltnis:
 ▓ - Breite: Es ist Min 512x Max 720X zu verwenden !!! 
 ▒ - zu WS zΣhlt : 1:1,66 / 1:1,78 / 1:1,85 / 1:2,35 / 1:2,40         
 ░ - zu FS zΣhlt : 1:1,33

 ▒ - Das Seitenverhaeltnis darf maximal 3% von dem des Input-ARs*
 ░   abweichen

1 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 03:44 Uhr

0

14

#

joker

User 25. Sept. 2012, 09:24 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

@Cocktail, mir gings dabei um ganz was anderes (was aber anscheinend bei den Files stimmt, nur in der nfo falsch ist)

Die nfo sieht so aus als wäre das file anamorph encoded worden, also 4:3 Auflösung mit 16:9 PAR was IMO nicht erlaubt ist, ich denke nämlich dass nur Quadratische Pixel erlaubt sind...

steinigt mich wenns nicht so is, bin mir nicht 100% sicher

RESOLUTiON........624x448
AR...................16:9

Das hieße für mich dass anamorph encoded wurde, wenn man aber bedenkt dass die "16:9" Clips dann balken haben wäre es einfach:

RESOLUTiON........624x448
AR...................16:9 4:3*

zack und gut

(*schlecht geschätzt)

edit: @artist.unknown: Ich hab mir vorher die 2010er angesehen, und auch nichts gefunden, kann gut sein dass es nicht (mehr) verboten is
5 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 15:19 Uhr

1

8

#

artist.unknown

User 25. Sept. 2012, 14:04 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Also, ich hab die Rules eigentlich gut verinnerlicht, grundsätzlich steht da nichts was gegen anamorphe Encodes spricht. Leider macht es nur keiner. Hat sich nur so eingebürgert, weil als damals die ersten DVD-Player mit DivX und Xvid kamen, einige damit Probleme hatten.
100%ig weiß ich es aber auch nicht.

2

6

#

Cocktail

User 25. Sept. 2012, 16:15 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Eher nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht besonders förderlich für den AR-Error und den Compcheck, der sowieso schon fragwürdig ist (sofern man ihn nicht verändert), sein dürfte.

Es steht mehr oder weniger indirekt drin:

- Das Bild muss komplett freigestellt sein, es duerfen keine schwarzen
▓ Balken im XviD verbleiben
▒ - Das Seitenverhaeltnis darf maximal 3% von dem des Input-ARs*
░ abweichen

Zumindest würde man damit das Seitenverhältnis um mehr als 3% verändern, was ja auch logisch ist.

Die orginalgetreuste AR wird schon erreicht, so wie es in den Rules steht. Leider verstehen diese, obwohl es so einfach ist, viele Encoder immer noch falsch.
1. Scheibe wird eingelesen.
2. Es wird cropped und man erhält das freigestellte Bild. Auf dieses Bild beziehen sich alle weiteren Einstellungen.
Den technisch perfekten Encode erhält man bei Wahl der Reso im vorgeschriebenen Bereich mit dem kleinsten AR-Error, natürlich erst nach dem Crop.
Und umso mehr man von dem Film abtastet (=umso größer der Compcheck), desto aussagekräftiger wird die Qualitätsangabe. => Der XviD wird nicht sinnlos aufgebläht oder umgekehrt.
Auch wenn viele diese Rules nicht für clever halten, liegt es eher an den Groups. Denn was soll schon daran falsch sein, soviel wie vom Orginal beizubehalten.

Und anamorphes Encoden gehört definitiv nicht dazu. Rein logisch betrachtet macht das keinen Sinn.

Welchen Grund sollte es denn für anamorphes Encoden geben?
3 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 16:32 Uhr

0

6

#

artist.unknown

User 25. Sept. 2012, 16:50 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Hast du Erfahrung mit Coden? Du wirst überrascht sein, aber die AR trifft man teilweise sogar besser. Gerade wenn man die vollen 1080p oder 720p ohne Balken anamorph kodiert, wird das Bild später bündig aufgezogen. Bei quadratischer Kodierung fängt es schon an, eigentlich wären es 720x405, was aber nicht machbar ist, also muss man hier mehr etwas croppen und auf mod4 gehen oder etwas mehr croppen und auf 8 gehen. Um mod16 einzuhalten...tja, rechne es dir aus. Die meisten gehen hier auf 400 und dabei bleibt ein schmaler Streifen übrig.

Gut, die meisten Filme haben eh keine 1080p sondern oft 800, von daher passt es wieder. Aber Fakt ist, dass die anamorphe Kodierung viele Vorteile bietet und nur so DVDs und sonstiges SD Material originalgetreu und ohne großem Qualitätsverlust dargestellt werden kann.

Die meisten sind nur zu dumm richtig umzurechnen oder sich ein Resize Layout mit "1024 x auto" zu machen und danach auf 720 zu stellen. Meiner Meinung nach steht da auch indirekt nichts in Rules was dagegen spricht. Freistellen, AR... wird ja alles eingehalten und meine Geräte kommen alle damit klar.

Aber genug OT, bin mal aus dem Haus.

Edit: Lol, einer sagt etwas vermeintlich plausibleres und schon kriegt der andere Minuse. Glaubenskrieg. Das sind dann wohl die, die eh keine Ahnung haben, oder eben die eigenen Fans.^^
1 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 16:53 Uhr

2

7

#

Cocktail

User 25. Sept. 2012, 16:59 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Ja habe ich. Den Kommentar hab ich jedoch lediglich auf Xvid bezogen.
(Selbst) Auf Wikipedia werden die Vor- und Nachteile umfassend erklärt.

Edit: Nuked, missing.sample, sowohl CD1 als auch CD2
2 mal bearbeitet, zuletzt 25. Sept. 2012, 17:30 Uhr

0

5

#

artist.unknown

User 25. Sept. 2012, 19:16 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Jo, ich denke auch, es liegt einfach nur an der Kompatibilität, warum man square coded.

Ich sehs ja selbst, sogar neue sogenannte "Smart" TVs kommen oft nicht mit dem AR Flag klar. Mein Philips hat sogar mit 720p Probleme wenn es nicht bildfüllend ist. Aber mit der DTS Unterstützung bei MKV ist es ja das gleiche, dennoch schreiben die Rules DTS vor, obwohl es fast ausschließlich nur Mediaplayer abspielen können. Naja, wofür lamentieren wenn man selbst eh fast nur noch HD guckt. Nur ist es manchmal schon Schade, dass soviel Auflösung verschenkt wird. Und einige Filme gibt es nur als DVD oder sie kommen halt immer paar Tage bis Wochen vor der BD und wenn die Rips dann aussehen wie SexySat TV...

0

4

#