James.Bond.007.Ein.Quantum.Trost.German.2008.AC3.BDRiP.XViD-SKAndal - Kommentare - xREL.v3

iNSPECTAH_DECK

User 11. März 2009, 21:45 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

BDrips sind im prinzip das gleiche wie dvdrips, haben aber idr ne bessere qualität, da viele studios die qualität der retail dvds verschlechtern um die kunden ins bluray boot zu bekommen.

@r1g0: super hilfreicher kommentar, danke. spar dir sowas in zukunft bitte.
1 mal bearbeitet, zuletzt 11. März 2009, 21:46 Uhr

3

12

#

HorstHucker

User 11. März 2009, 21:50 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

iNSPECTAH_DECK schrieb:
BDrips sind im prinzip das gleiche wie dvdrips, haben aber idr ne bessere qualität, da viele studios die qualität der retail dvds verschlechtern um die kunden ins bluray boot zu bekommen.

@r1g0: super hilfreicher kommentar, danke. spar dir sowas in zukunft bitte.

Alles klar! Vielen Dank!

Meinst du im Falle von Rock N Rolla das auch ein BDRiP wie bei 96 Hours kommt? Weil bei beiden Film ist das Retail Datum in D noch unbekannt aber sie laufen schon ewig in den Staaten!

4

2

#

WhySoSerious

User 11. März 2009, 21:55 Uhr

10.0 / 9.0

HorstHucker schrieb:

Alles klar! Vielen Dank!

Meinst du im Falle von Rock N Rolla das auch ein BDRiP wie bei 96 Hours kommt? Weil bei beiden Film ist das Retail Datum in D noch unbekannt aber sie laufen schon ewig in den Staaten!

Es kommt mit Sicherheit kein Retail BDRip von Rocknrolla, da keine der BDs aus dem Ausland eine deutsche Tonspur hatten.

Zum Release: Bild & Ton sehr gut, Film ziemlich mies!

0

4

#

TGF

User 11. März 2009, 21:58 Uhr

9.0 / 10.0

HorstHucker schrieb:

Alles klar! Vielen Dank!

Meinst du im Falle von Rock N Rolla das auch ein BDRiP wie bei 96 Hours kommt? Weil bei beiden Film ist das Retail Datum in D noch unbekannt aber sie laufen schon ewig in den Staaten!

Hier geht es um den Film, nicht um RocknRolla oder 96 Hours. Es geht um den BDRiP von "007 - Ein Quantum Trost". Für alle anderen Dinge ist das Board da!!

Bild: Klar, hat aber teilweise eine leichte Verpixelung. Dennoch wohl durchaus besser als ein DVDRiP. => 9
Sound: Retail-Sound. Sauber und ohne Störgeräusche => 10
Film: Der zweitbeste Bond aller Zeiten...mit Daniel Craig => 5
1 mal bearbeitet, zuletzt 11. März 2009, 21:59 Uhr

1

4

#

Energy

User 11. März 2009, 22:17 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Wieder eine neue Group die keiner braucht...habe es mir angesehen^^

Schlechter Encode, keine anständige nfo, kein sample dabei und wieder ein mehr oder weniger abgeänderten namen von einer bestehenden Group...man man man lassen echt jeden hans und franz in die Scene der einigermaßen mit nem "One Klick Tool" umgehen kann...

10

2

#

DIESundDAS

User 11. März 2009, 22:32 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Energy schrieb:
Wieder eine neue Group die keiner braucht...habe es mir angesehen^^

Schlechter Encode, keine anständige nfo, kein sample dabei und wieder ein mehr oder weniger abgeänderten namen von einer bestehenden Group...man man man lassen echt jeden hans und franz in die Scene der einigermaßen mit nem "One Klick Tool" umgehen kann...

deine aussage hat weder hand noch fuß. das release ist einwandfrei encodet. weder mit one klick noch sonst iwas

wo ist das ein schlechter encode ? ist nen tolles ascii ne aussage für super encodes ? und such dir mal ne bessere rapidshare seite, dann haste auch nen sample
1 mal bearbeitet, zuletzt 11. März 2009, 22:54 Uhr

2

5

#

fr33styl3

User 11. März 2009, 23:48 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Solche Rips sind meiner Meinung nach Unsinn, da die BluRays eben mit 24fps laufen und das als XviD keinen Sinn ergibt, innerhalb der Standalone-kompatiblen Rules encoded zu werden, da es bei der Wiedergabe dann nicht mehr originalgetreu wiedergegeben wird. Dazu gab es glaube ich hier schon einmal einen Post, der Speedup von 24 auf 25fps ist einfach Unsinn.
Deshalb bei BluRay-Source bitte bei x264-Rips bleiben und DVDR+XviD dann bei DVD-Source bringen.

Zum Glück gibt es noch Plätze im Internet, wo etwas Wert auf Qualität gelegt wird, und dort sind solche Groups und solche Releasearten schlichtweg gebannt und/oder geblockt und diejenigen, die meinen, es trotzdem verbreiten zu müssen, werden kurzerhand entfernt. So ist es gut und so sollte es sein.

1

3

#

WhySoSerious

User 11. März 2009, 23:58 Uhr

10.0 / 9.0

Ich glaube nicht, dass es um irgendwelche Geschwindigkeiten bei der Wiedergabe geht. Den meisten fällt es eh nicht auf und was vom Eindruck übrigbleibt, ist der sichtbare Qualitätsvorteil gegenüber DVDRips. Ich halte auch nichts von XviD BDRips. Aber wer es braucht/will? Auswahl ist ja da!

0

1

#

TGF

User 12. März 2009, 01:22 Uhr

9.0 / 10.0

Wenn man einen richtigen BDRiP in XviD macht, dann bitteschön mit Lanczos4Resize und bei voller PAL-Höhe (720x400,720x304,720x288) bei 23.976 fps, also mit NTSC-Speed. Jede andere Form ist schlichtweg Blödsinn, da die Framedrops des Speedups alles ruinieren, vorallem in schnellen Szenen, die hier nunmal sehr häufig auftreten. So lohnt sich das Ganze auch zum Archivieren, wenn man gern noch die XviDs haben möchte.
Ansonsten greift man zu ner 720p, denn ein BDRiP in PAL-Höhe als x264 ist sinnlos, denn wenn ein Player x264 unterstützt, kommt auch hinten mindestens 720p raus.

...die XviD-Rules bräuchten auch dringend mal ne Überarbeitung fällt mir grad auf

0

3

#

Lude

VIP 12. März 2009, 17:31 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

TGF schrieb:
Wenn man einen richtigen BDRiP in XviD macht, dann bitteschön mit Lanczos4Resize und bei voller PAL-Höhe (720x400,720x304,720x288) (...)

Das sollte man den Groups defintiv mal angewöhnen, dass diese ihre XviDs-Encodes immer auf 720 Pixel pro Zeile ausrichten, ruhig auch bei Serien.
Wenn es dTV-Rips sind, könnten es auch gefahrlos 704 Pixel sein, denn so wird im dTV häufig gesendet, und nachträglich hochskalieren muss man ja nicht unbedingt, sofern vorher nix zu croppen war.

TGF schrieb:
(...) bei 23.976 fps, also mit NTSC-Speed.

24 fps ist keine NTSC-Speed, sondern der des Films.
Es wird nur von NTSC unterstützt, da hier vor der Wiedergabe das Bild auf 30 fps gestreckt wird, indem doppelte Halbbilder eingefügt werden.
Sonst gilt: PAL 25 fps, NTSC 30 fps, Film 24 fps.
Bei HDTV gibt es kein PAL/NTSC mehr, sondern nur verschiedene Framerates, die je nach landesspezifischen TV-Standard verträglicher sind als andere.
In Zeiten von 24p-tauglichen LCDs wird aber letztendlich 24 fps der Standard werden, zumindest für Video-Retails.

TGF schrieb:
Jede andere Form ist schlichtweg Blödsinn, da die Framedrops des Speedups alles ruinieren, vorallem in schnellen Szenen, die hier nunmal sehr häufig auftreten.

Welche Framesdrops?
Beim PAL-Speedup werden keine Bilder weggelassen und auch keine zusätzlichen erzeugt. Die Anzahl bleibt gleich, nur die Framerate wird erhöht. Es entsteht hier kein Ruckeln, wie es bei einer Konvertierung von Film auf NTSC der Fall ist.

TGF schrieb:
Ansonsten greift man zu ner 720p, denn ein BDRiP in PAL-Höhe als x264 ist sinnlos, denn wenn ein Player x264 unterstützt, kommt auch hinten mindestens 720p raus.

Wenn jeder irgendwann mal einen H.264-tauglichen Player hat, so wie es heute bei DivX der Fall ist, dann ergeben x264-Rips in SD-Auflösung durchaus Sinn. Diese wären dann bei gleicher Bitrate qualitativ wesentlich besser als es die heutigen XviDs sind, oder aber bei gleicher Größe sind die Dateien kleiner, was bei Non-Retail-Releases Anwendung finden könnte.
Wenn HDTV mal Standard ist, warum sollte man für SD-Rels weiterhin XviD nehmen statt x264? Die Groups, die jetzt schon x264-SD-Rips anbieten, greifen einfach nur schonmal etwas vor. Warum nicht, gibt ja immerhin noch beides parallel (DVD-SD-Rips und BD-SD-Rips).
Und wie schon gesagt, für heutige und vor allem zukünftige LCD sind 24 fps verträglicher als 25 fps. Also ist hier die Framesrate von 24 sinnvoll im Original belassen.

Zum Release:
Brauchbar und als parallele Option berechtigt.

Der Film ist allerdings ganz schwach, nicht zu vergleichen mit dem ersten sehr guten Craig-Bond-Film.

0

9

#

gh0st

User 14. März 2009, 20:23 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

mir wäre auch ne höhere auflösung von 720xXXX lieber gewesen, da ich bei ner auflösung von 640xXXX einen schwarzen rahmen auf dem tv habe...

2

0

#