Haben die wiedermal tolle Auflösung gewählt, mit einer AR abweichung von fast -2,4%. 592x320 wäre wohl die bessere Auflösung gewesen, da die AR dann 1,85 wäre, und fast keine Abweichung. Bei 608x320 ist es eine AR von 1,9. Das 1080p release hat ja zb auch 1,846.
Naja, muss man sich wohl dran gewöhnen, oder eben nur noch BDRips laden 1 mal bearbeitet, zuletzt 8. März 2010, 12:09 Uhr
VelleX schrieb: Haben die wiedermal tolle Auflösung gewählt, mit einer AR abweichung von fast -2,4%. 592x320 wäre wohl die bessere Auflösung gewesen, da die AR dann 1,85 wäre, und fast keine Abweichung. Bei 608x320 ist es eine AR von 1,9. Das 1080p release hat ja zb auch 1,846.
Naja, muss man sich wohl dran gewöhnen, oder eben nur noch BDRips laden
Muss mich korrigieren, 608x320 ist die beste Auflösung mit 0.3 % Fehler. Ich hatte den Haken bei dem ITU Standard nicht drinne.
@VelleX du musst den ITU Standard beachten die DVD ist nämlich nach diesem Standard gerichtet.
Edit: Jo wenn mans resized sieht man ganz klar das die DVD nachdem ITU Standard genormt wurde, wenn man den ignoriert sehen die Gesichter mit 592x320 leicht langezogen aus. Also Kinowelt hats vollkommen richtig gemacht. 7 mal bearbeitet, zuletzt 8. März 2010, 12:40 Uhr
Dann wäre aber die AR der Bluray falsch, bzw vom 1080p/720p release. Denn der Bildausschnitt ist gleich.
Zu dem hätten es dann auch die US groups falsch gemacht, die in dem fall beim BDRip und beim DVDRip 592x320 benutzt haben
Zeigt denn zb MPC beim abspielen das Bild in der richtigen AR an, oder wird das dann im grunde falsch angezeigt. 3 mal bearbeitet, zuletzt 8. März 2010, 23:09 Uhr
VelleX schrieb: Dann wäre aber die AR der Bluray falsch, bzw vom 1080p/720p release. Denn der Bildausschnitt ist gleich.
Zu dem hätten es dann auch die US groups falsch gemacht, die in dem fall beim BDRip und beim DVDRip 592x320 benutzt haben
Nein die ARs sind nicht falsch der BDRip wurde ebefalls mit ITU Standard encoded. Und die Amerikaner benutzen NIE den ITU Standard auch wenn die DVD dem Stnadard entspricht das interessiert die nicht. Und die AR bei 592x320 ist langezogen. ich kann dir da gerne mal 2 Pics zum vergleich schicken.
Glaub darf das hier nicht öffentlich posten weil es ja Pics zum Film sind oder?
Es gibt hier keine Downloads, Links zu Downloads, Torrents, Magnet-Links, NZB-Dateien oder ähnliches.
Wir bieten nur Informationen über die Existenz eines Releases, seine Größe sowie die beiliegende NFO-Datei an. Wir unterstützen Benutzer in keiner Form dabei, dieser Releases habhaft zu werden.
Sämtliche Verweise auf Angebote zu illegalen Kopien sind auch in Kommentaren sowie in unserem Forum verboten, was von unserem engagierten Moderatoren-Team ständig überprüft wird.
Bei weiteren Fragen kann man uns per E-Mail an xrel *at* xrel *punkt* to kontaktieren.
There are absolutely NO downloads of copyright-protected works, hyperlinks to downloads, torrent files, magnet links, nzb files or similar content on any part of this web site.
What we offer is information about the existence of a release, its size, and the corresponding NFO file. We do NOT help or encourage users to download or otherwise obtain any of the listed releases.
Links to pages containing illicit copies of copyrighted works are strictly prohibited in user-generated content as well. This is constantly being monitored and enforced by our committed team of moderators.
For any further questions, please do not hesitate to contact us by sending an e-mail to xrel *at* xrel *dot* to.
Sprache wählen 
User 8. März 2010, 12:07 Uhr 
Bild: Sehr Schöner 1CD Rip Klasse, Farben, Schärfe, nur Minimale Blockbildung 9/10.
Ton: Retail + AC3 Addon keine Mängel 10/10.
Fazit: Klasse Release langt für die Sammlung wobei wer Jennifers.Body.EXTENDED.German.AC3.BDRip.XviD-RedRay hat sollte dieses behalten da diese 2CD Version noch etwas Besser ist (aber nicht Viel).
Film: Geschmackssache ganz Lustig für Zwischendurch.
#