xREL.v3

Bewertung:
Bild: Zu aller erst der Film wurde schief abgefilmt (der Filmer saß nicht mittig), so sieht man immer wieder schwarze ecken des Kinosaals. Hier und da wackeln der Kamera. Wenig Pixelbildung und für eine CAM/TS rel. scharf und klar.

Ton: Gute Mic wenig hall und alles ist klar verständlich.

Film: Mit R5 Release
2 mal bearbeitet, zuletzt 23. Dez. 2011, 23:34 Uhr

Bild: Dunkel blass und Pixelig dazu kommt noch dass das Bild sehr schief ab gefilmt wurde.

Ton: Leichter Hall aber ansonsten gut Nebengeräusche waren keine im Sample.

Film: War gestern im Kino wer Teil 1 mochte wird mit der Fortsetzung mehr als zu Frieden sein guter Film.

Frohe Weihnachten

Bild:
Der Film wurde aus dem rechten Teil des Saals abgefilmt. Dementsprechend schief ist das Bild. Die ersten 50 sek ist das Bild verwackelt, weil die Kamera justiert wird. Damit man auf der linken Seite (fast) keine schwarzen ecken sieht, wurde in das Bild gezoomt, wodurch auf der rechten Seite oben und unten etwas Bild weggeschnitten wurde - was aber nicht weiter stört.
Der Kontrast ist schlecht, sodass man viele Details nicht erkennt. So ist z.B. die Schrift auf einem Briefumschlag nicht zu erkennen, weil das Bild bei dem hellen Umschlag überstrahlt, außerdem kann man die Konturen einer Person mit dunkler Kleidung vor einem dunklen Hintergrund nicht erkennen, obwohl der Raum gut ausgeleuchtet ist. Insgesamt ist der Film zu dunkel.

Ton:
Der komplette Film ist von Stelle zu Stelle unterschiedlich asynchron. Mal sind es ca. +300ms beim Ton (1:15 bis 2:11 und 3:30 bis 11:47). Ein sehr auffälliger Ausreißer ist von 2:11 bis 2:25min zu hören, da stimmt der Ton überhaupt nicht mit dem Bild überein. Von 2:28 bis 3:30 ist er wieder "anders" asynchron, als die oben genanten +300ms. Von 11:47 bis 13:00 ist er wieder 3x unterschiedlich asynchron. Von 13:00 bis zum Ende läuft er wieder ca. +300ms asynchron. Ab und zu fehlt eine deutsche Synchronisation - es wird französisch gesprochen - und es wird ein Untertitel in italienischer Sprache angezeigt. So z.B. von 25:39 bis 25:48, als die Frau aus dem Brief vorliest. Es kommt danach noch mehrmals vor, aber nur für wenige Sekunden, dass einige Stellen nicht deutsch synchronisiert sind. Ansonsten ist soweit akustisch alles zu verstehen, Sodas man die Handlung des Films verfolgen kann.

Film:
5 von 10 Sternen.
Ich finde den Film langweilig und langatmig.
Aber wem der erste Teil des Films gefallen hat, wird dieser zweite Teil sicherlich auch gefallen.

EDIT: Nachdem ich mir Wie wird richtig bewertet? durchgelesen habe, wollte ich meine Releasebewertung entsprechend eines TeleSync ändern (Bild: 6; Ton: 5, weil async), was mir aber im Nachhinein nicht möglich ist. Meine abgegebene Beurteilung passiert auf eine allgemeine Einschätzung der Qualität, was hier - wie ich jetzt mitbekomme - nicht gern gesehen wird.
3 mal bearbeitet, zuletzt 29. Dez. 2011, 03:31 Uhr

DeVIL-I386, du hast zwar einen langen und detaillierten Text geschrieben, aber du bewertest trotzdem nicht fair. Wenn man bewertet, muss man sich über die Maßstäbe im Klaren sein. Dieses Bild hier ist meilenweit weg von einer Blu Ray Qualität, das ist klar, aber es ist nun mal eine Cam und man bewertet es auch einer Cam entsprechend. Ob es jetzt zu hell / verwaschen / schräg abgefilmt ist, Fakt ist, dass es viel viel schlechtere Cams gibt. 3/10 bedeutet unterirdisch scheiße. Das würde z.B. einer VCD Qualität zutreffen, wie damals das aller erste Herr der Ringe Release, wo alles in Pixeln schwimmt. Hier aber kannst du davon ausgehen, dass du eine überdurchschnittlich gute Cam hast, was bedeutet, das sie schon mal über 5 haben muss. Du hättest mal die Cam mit den arabischen Subs sehen sollen, DIE hätte eine 3 verdient, aber bestimmt nicht diese, wo eindeutig scharfe Konturen zu sehen sind und man imo keinen Augenkrebs bekommt.

Demnach würde ich dem Bild wie mein Vorposter auch mit einer 7 bewerten.

Der Mic eine 5 zu geben ist auch nicht ganz okay. Auch hier ist nicht eine Retail DTS als Maßstab zu nehmen, sondern Vergleichsmics. Wenn man bei einer Mic alles sauber verstehen kann, keine Telefonstimmen hat, kein nerviges Rauschen, so verdient auch dieser Ton eine überdurchscnittliche Bewertung (einer Mic entsprechend).

Film: Ich bin im Kino eingeschlafen, aber mal ehrlich, du kritisierst irgendwelche unrealistische Sachen, wie das mit dem Apfel. Der Film nimmt sich selbst nicht mal richtig ernst und du erwartest einen 100% physikalisch korrekten parabelförmigen Flug des Apfels, bei dem es zeitlich mit all den Kampfsequenzen übereinstimmt? Wenn das deine Kriterien zum Bewerten eines Films sind, dann würdest du ja Filmen wie Inception, Matrix oder Fast Five eine 3/10 geben. Das mit dem "ein paar Minuten in die Zukunft sehen" ist einfach nur ein Aspekt in dem Film, bei dem die scharfen Sinne Sherlocks gezeigt werden sollen und sein Antizipationsvermögen. Er hat gar nicht die Absicht, realistisch zu wirken und sollte auch nicht nach diesen Kriterien bewertet werden. Ich finde es schade, dass der Film größtenteils aus lauter Kawumm Effekten besteht, wo zwischen durch auch Slow Motion integriert wurde. Man erzählt nicht vernünftig den Faden der Geschichte, weil an jeder Ecke übertriebene Action kommt. Der Film ist somit weit von einem Detectiv Film entfernt. Ich habe auch nichts gegen Veränderungen des Ursprünglichen, aber das hier hat einfach wenig mit "Sherlock Holms" an sich zu tun. Der Film hätte auch "Die wilden Abenteuer von Max und Moritz" heißen können, den Namen "Sherlock Holmes" würde keiner vermissen.

Film: 6/10

@Homunkulus

Seltsam Seltsam du hast doch letztens bei dem VCF Release rumgeheult man dürfte keine10 fürs Bild geben, weil ja sowieso bald die BD kommt also passt deine Argumenation mal wieder Null, du verdrehst wieder schön die Tatsachen. Natürlich ist DeVIL-I386 Bewertung falsch aber das ausgerechnet du dich dazu äußerst wo selber schon falsche Bewertungen bzw. falsche Bewertungsanalysen abgegeben hat, setzt dem ganzen wieder die Krone auf.

Bild: Muss man sagen ist wirklich nicht das beste aber man kann es "noch" ertragen aber hin und wieder unscharf.

Ton: Find ich eindeutig besser als beim PWND Release aber teilweiße hört man den Hall doch hören.

Release kann man sich angucken aber der Film ist wieder mal derbe schlecht, noch schlechter als der schon schlechte Vorgänger. Iron Man passt einfach nicht in die Rolle von einem Sherlock Holmes.

Edit: Wünsch dir auch schöne Feiertage Homunkulus und kehre du lieber mal vor deiner eigenen Haustür .
4 mal bearbeitet, zuletzt 26. Dez. 2011, 04:00 Uhr

Na das passt ja zu euch beiden!

Die beste Unterhaltung gibt es immer noch auf xrel, genau bei solchen Postings wie hier Da kommt kein Hollywoodfilm mit