xREL.v3

Argo.2012.TS.German.MD.XViD.iNTERNAL-Rose - Kommentare

Sprache wählen
Board RSS API Status Hilfe Kontakt
Kommentare > Argo.2012.TS.German.MD.XViD.iNTERNAL-Rose

Kommentar unter Grenzwert - Hier klicken, um ihn anzusehen

xREL Tourist
xREL Tourist User 9. Nov. 2012, 21:24 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
@ DarkPhantomLite: Also viel Ahnung scheinst Du ja nicht zu haben. Denn ich für meinen Teil sehe beim Bild KEINEN Unterschied zum PWND Release. Bis auf die Auflösung die hier 720x352 ist und nicht wie bei PWND 720x344. Aber bei Farbe, Kontrast, Schärfe gibt es KEINEN Unterschied.

EDIT: Daher hab ich dir auch mal ein ( - ) Spendiert, da dein komment die leute nur in die irre führt. Denn er entspricht nicht der Wahrheit.

EDIT 2: Hier mal ein screenvergleich
http://screenshotcomparison.com/comparison/157197
und ich kann hier Absolut KEINEN Unterschied in der Helligkeit feststellen
2 mal bearbeitet, zuletzt 9. Nov. 2012, 22:01 Uhr
8
45

#


Kommentar unter Grenzwert - Hier klicken, um ihn anzusehen

gs0
gs0 User 9. Nov. 2012, 21:56 Uhr
7.0 / 8.0
DarkPhantomLite schrieb:
Ich hoffe das ist damit geklärt

Das ändert nichts daran, dass der Release eine (ungerechtfertigte) 9.0/9.0 von dir bekommt.

Habt ihr das so nötig @Rose?
12
22

#


stewiegriffin
stewiegriffin User 9. Nov. 2012, 22:12 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
also doch nur ein PWND repack wo ein paar filter drüber gejagt wurden.

muss XRELTourist komplett zustimmen, hier hat DarkPhantomLite absichtlich und voll bewusst, sein "eigenes" release durch seinen kommentar "pushen" wollen.


bewertet hab ich das PWND release eh schon, daher hier keine Bewertung mehr.

7
21

#


DarkPhantomLite
DarkPhantomLite User 9. Nov. 2012, 22:19 Uhr
9.0 / 9.0
Gut ich muss mich bei allen entschuldigen, hab hier den Sample bewertet und er sah halt für mich im ersten Blick besser aus als der PWND Release. Das war aber falsch. Also wer den PWND Release schon hat braucht den hier nicht!!!

Ich bitte um Verständnis

Als Beweis:

PWND Screen:
http://imgur.com/gfn3T

Rose Screen:
http://imgur.com/7zpC6

und ich gehöre keine Gruppe an, also wollte ich auch nix pushen.

Sry wegen die Unannehmlichkeiten
3 mal bearbeitet, zuletzt 9. Nov. 2012, 22:27 Uhr
7
20

#


r0b
r0b Batman 9. Nov. 2012, 22:39 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
und was ich auch ganz klasse finde ist folgendes:

DarkPhantomLite schrieb:
Bewertung nach anschauen des Samples

...

Film ist Sync


B)
5
31

#


McHusky
McHusky User 9. Nov. 2012, 23:45 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
gs0 schrieb:
Das ändert nichts daran, dass der Release eine (ungerechtfertigte) 9.0/9.0 von dir bekommt.

Habt ihr das so nötig @Rose?

In der "Scene" hat diese Gruppe doch noch garnix dolles released. Mit welcher Begründung ist das eigentlich keine P2P Group? :D

Zum Release:
Ich kann mich natürlich auch irren, aber ich glaube an den dunklen bis schwarzen Stellen verstärkte Blöckchenbildung als beim PWND Release zu erkennen.

Der Ton scheint auch geklaut, aber wenigstens den ganzen Film über synchron zum Bild.

Eine Punktebewertung gibt's von mir nicht, weil ich zu wenig Telesyncs schaue.
3
12

#


thcjay
thcjay User 10. Nov. 2012, 00:11 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
McHusky schrieb:
In der "Scene" hat diese Gruppe doch noch garnix dolles released. Mit welcher Begründung ist das eigentlich keine P2P Group? :D



Es ist Scene, weil es auf Sites verteilt wird.

stewiegriffin schrieb:
hier hat DarkPhantomLite absichtlich und voll bewusst, sein "eigenes" release durch seinen kommentar "pushen" wollen.


Halt mal den Ball flach stewie, wer hat hier schon ne Verwarnung wegen Fakebewertung kassiert?
Natürlich ist offensichtlich, dass seine Bewertung jeweils von 7->9 gewandert ist, bei PWND hat er jedoch das ganze rls und bei "Rose" nur das Sample bewertet. Er bewertet hier nur seinen Eindruck von ~30s des rls und gibt dies in den Comments wieder, wofür ich mich schon oft gefreut habe, da er sehr schnell ist.. Wenn ihr damit nicht einverstanden seid, drückt aufs Minus, schreibt ne eigene Bewertung, aber bitte nicht so eine gequirrlte Kacke loslassen.


So nun zu dem Rls hier:

Bild & Ton sind für mich gleichwertig zu PWND. Habe das PWND-rls schon bewertet, das sollte reichen. Wenn man sich die Einträge von "ROSE" bzw "Rose" ansieht, bringen sie nur Mist/Reencodes auf Sites in Umlauf.
Hier sind nur die AR geändert und ein paar Filter drübergeklatscht worden, die aber nicht wirklich eine Verbesserung bringen imho.


Grüße
2 mal bearbeitet, zuletzt 10. Nov. 2012, 00:25 Uhr
1
21

#


z3r0 co0l
z3r0 co0l User 10. Nov. 2012, 00:53 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Naja, global released ist global released.
Ein wirklicher Unterschied ist qualitätsmäßig nicht zu sehen, die Reso nun mal außen vor. (Sollte sich jeder eingestehen können, der mit einer Maus über das Bild fahren kann. ;) )
Zumindest fällt auf (komisch, dass dies noch keiner erwähnt hat), dass das Bild doch schon recht ordentlich cropped sein muss, wenn man bedenkt, die AR 2,35:1 beträgt. In Kombination mit einer Mic werde ich mir diesen Film nicht anschauen, daher bleibt es bisher bei mir beim Screenshot.
Der TS scheint relativ durchschnittlich zu sein. Von den Farben her in Ordnung, sieht gerade abgefilmt aus.
Wenn man sich die Einträge von "ROSE" bzw "Rose" ansieht, bringen sie nur Mist/Reencodes auf Sites in Umlauf.

Damit bestätigst du deine Unwissenheit. Erstmal sind es keine Einträge, sondern Releases, aber das ist Wortklauberei...
Der Grund eines iNTERNALS hat ja scene extern keine Bedeutung im eigentlichen Sinne, es sei denn, es wird genutzt für jenes, was einen Nuke im eigentlichen Sinne wert wäre und man so "vorwegbeugt".
Also Mist muss das nicht zwangsweise sein.
Reencodes

Ich weiß nun nicht, wo du einen Reencode gesehen haben magst...Du scheinst hier Äpfel mit Birnen zu vertauschen. ;)
2 mal bearbeitet, zuletzt 10. Nov. 2012, 01:08 Uhr
10
6

#


thcjay
thcjay User 10. Nov. 2012, 02:05 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
@z3r0 co0l:

Schön, dass du deinen Senf auch noch dazu gibst, wo du doch überhaupt keinen qualitativen Beitrag zu den Releases von diesem Film beitragen kannst.

Dass die Source cropped ist habe ich aber schon in der PWND-Bewertung geschrieben und mittels Screens verdeutlicht, deswegen habe ich auch auf diese verwiesen.

Ich nenne ihre Releases "Mist", weil sie auf Sources basieren, die nicht aus der Scene sind. Wenn man so argumentiert, ist man also eine "Scenegroup", weil man Files auf Boxen schiebt, die offensichtlich aus dem P2P stammen und man zu 100% iNTERNALS rausbringt, da nichts scenekonform ist. OK!

Bitte erklär mir was an diesem Release hier kein Reencode ist, damit ich meine Unwissenheit in Wissen verwandeln kann.
Was ein iNT allgemein ist, hast du ja schön erklärt, es geht hier aber um dieses Release hier.

Ich schreib es nochmal auf: Bitte hört auf so eine gequirrlte Kacke von euch zu geben. Hier einen auf Schlaumeier zu machen und dann sowas von in den Haufen zu treten amüsiert mich zwar, aber irgendwie muss ich mich auch fremdschämen für euch Kinders. Probiert es doch erstmal auf die freundliche Art, vorallem wenn man erst seit 2 Monaten einen Account hier besitzt.

P.S.: Danke für dein Minus.
Und sry für den OT.
8
15

#


artist.unknown
artist.unknown User 10. Nov. 2012, 02:44 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
Hier gibt es lediglich zwei brauchbare Bewertungen und zumindest eine halbwegs aufrichtige Einsicht, der Rest gehört zur Akte "Wayne" aka "Es war Wochende und ich war gut drauf".
5
10

#


z3r0 co0l
z3r0 co0l User 10. Nov. 2012, 03:00 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
bringen sie nur Mist/Reencodes auf Sites in Umlauf.

Ich bezog das jetzt auf alle Releases, nicht auf diese eine speziell.
Files auf Boxen schiebt

Sofern du auf 1 ( + x) Site(s)/Box(en)/ oder wie du es nennen willst, trifft dies zu. Was das für Kisten sind, ist ja noch eine andere Frage.
die offensichtlich aus dem P2P stammen und man zu 100% iNTERNALS rausbringt

Dieses Release ja, aber welcher TS ist denn nicht aus dem p2p? Zumal es da, wo es die Cams herkommen, keine Scene in dem Sinne gibt. Bei den anderen: weißt du es?
da nichts scenekonform ist

Was is den an den anderen nicht scenekonform?

Der.kleine.Horrorladen.German.1986.AC3.BDRip.XviD.INTERNAL-Rose der wurde nuked, aber der Rest ist doch technisch in Ordnung?!
4
11

#


Phil Lynott
Phil Lynott User 10. Nov. 2012, 21:44 Uhr
Keine Bewertung des Benutzers
nuked: REASON-p2p
2
12

#



Releasebewertung
Ø Durchschn. Releasebewertung
Gesamt: 6 Stimmen
Bildqualität: 6,7 / 10
Tonqualität: 7,3 / 10
Produktbewertung: 7,7 / 10
Gesamt: 86 Stimmen

Kommentare
Thema abonniert:
Nein

Release-Optionen

Release-Info
Zeit:
9. Nov. 2012, 20:35 Uhr
Release-Group:
Rose
Release-Größe:
1560 MB
Nuked:
Nein
Repack oder Proper:
Nein
Read NFO:
Nein
NFO-Größe:
5,53 KB
Video-Stream:
TeleSync
Audio-Stream:
MicDubbed
Kategorien:
XviD
iNTERNAL
Film
Top-Film

Hast du das verstanden? Ja! | Nein!

Is that clear? Yes! | No!