Die.Unfassbaren.TS.MD.German.XviD-PsO - Kommentare - xREL.v3

Mo_88

User 3. Juli 2013, 16:21 Uhr

7.0 / 7.0

Bewertung nach: "pso-unfassbaren.avi" (durchzappen)

Bild:
wird wie in der nfo beschrieben öfter mal bewegt. man sieht ab und an köpfe durchs bild laufen. zusätzlich fehlt etwa eine minute.
Bild ist recht unscharf und blockbildung ist oft vorhanden, wenn dunkle scenen eintreten. ausleuchtung ist an sicht in ordnung. die ecken sind meist genau so hell wie das rest des bildes.
kontrast und farbe sind auch recht schwach, wenn es in dunkle scenen geht.
in schnellen scenen gibt es auch leichte schlieren. ich scwanke zwischen 6 & 7. aber denke 7 ist ok

Ton:
konnte keine störgeräusche raushören. jedoch ist die qualität in lauteren scenen sehr überfüllt und man hört nichtmehr alles genau heraus. der ton an sich ist recht hell und ohne viele tiefen.

Film:
noch nicht gesehen

0

15

#

maDguY

User 3. Juli 2013, 16:34 Uhr

8.0 / 8.0

Die CAM wird in den ersten paar Sekunden platziert, somit kurz mal eine Lehne im Bild, dannach ist die Cam soweit fest, und wüber den Film nicht. Das Bild ist an sich sehr schick, in sehr dunklen Scenen fehlen jedoch die Details.

Bei dem Ton fehlt leider die Dynamik und vor allem der Bass, jedoch ist alles sehr gut zu verstehen trotz des halles

Off Topic: das Kinodatum in der NFO stimmt nicht, der Film kommt nicht am 11.5 ins Kino sondern am 11.7, sprich in 8 Tagen! Für so ein früher Rls echt ansehbar, ggf heut Abend

/sollte 7 für mic sein
6 mal bearbeitet, zuletzt 3. Juli 2013, 16:47 Uhr

0

10

#

reyza

User 3. Juli 2013, 16:40 Uhr

8.0 / 8.0

Bild:
Vorneweg sei zu sagen, dass dieser TeleSync echt ordentlich ist: Guter Kontrast, gute Helligkeit (könnte ein weniger heller sein), etwas unscharf, kein Wackeln. Kamera wird ab der 1. Minute angepasst, leider nicht 100 prozentig, es fehlt etwas an der rechten Seite, fehlt aber im Film nicht auf. Im Film sind 3-4 Mal Leute im Kino zu sehen und die Credits fehlen am Ende.
Der Telesync ist gut, kann aber besser sein (Schärfe, Anpassung an Leinwand, etc.), ich bleibe hier auf der 8 würde aber, wenn es ginge, eine 8,5 geben.

Ton:
Sehr klarer Ton, keine Übersteuerung an lauten Stellen, ein kleiner Hall. Der Release ist zu 90% synchron, am Ende wird es ein wenig async, außerdem ist ein leicher Hall zu hören und 5-6 Mal lachen die Leute im Kino.

Release:
Dafür das der Film erst nächste Woche bei uns in die Kinos kommt, sehr guter Release für die Leute die diesen Film unbedingt gucken wollen.

Film:
Gute Filmidee, talentiere Schauspieler, Film kann im Prinzip nicht floppen, hat er auch nicht! Hab den Film nun doch zuhause gesehen und muss sagen, dass der Film überzeugt hat. Gut durchdachter Film und in jeder Ecke ist ein Detail. Ein Muss für Leute die Filme wie Prestige gerne sehen!

MediaInfo:

[Spoiler: Zum Lesen hier klicken!]

Allgemein
Vollständiger Name                       : pso-unfassbaren.avi
Format                                   : AVI
Format/Info                              : Audio Video Interleave
Dateigröße                               : 1,27 GiB
Dauer                                    : 1h 44min
Modus der Gesamtbitrate                  : variabel
Gesamte Bitrate                          : 1 750 Kbps
Kodierendes Programm                     : Nandub v1.0rc2
verwendete Encoder-Bibliothek            : Nandub build 1853/release

Video
ID                                       : 0
Format                                   : MPEG-4 Visual
Format-Profil                            : Advanced Simple@L5
Format-Einstellungen für BVOP            : 2
Format-Einstellungen für Qpel            : Nein
Format-Einstellungen für GMC             :  Keine warppoints
Format-Einstellungen für Matrix          : Default (H.263)
Muxing-Modus                             : Packed bitstream
Codec-ID                                 : XVID
Codec-ID/Hinweis                         : XviD
Dauer                                    : 1h 44min
Bitrate                                  : 1 606 Kbps
Breite                                   : 720 Pixel
Höhe                                     : 320 Pixel
Bildseitenverhältnis                     : 2,25:1
Bildwiederholungsrate                    : 24,000 FPS
ColorSpace                               : YUV
ChromaSubsampling                        : 4:2:0
BitDepth/String                          : 8 bits
Scantyp                                  : progressiv
Bits/(Pixel*Frame)                       : 0.291
Stream-Größe                             : 1,17 GiB (92%)
verwendete Encoder-Bibliothek            : XviD 1.2.1 (UTC 2008-12-04)

Audio
ID                                       : 1
Format                                   : MPEG Audio
Format-Version                           : Version 1
Format-Profil                            : Layer 3
Codec-ID                                 : 55
Codec-ID/Hinweis                         : MP3
Dauer                                    : 1h 44min
Bitraten-Modus                           : variabel
Bitrate                                  : 131 Kbps
Kanäle                                   : 2 Kanäle
Samplingrate                             : 48,0 KHz
Stream-Größe                             : 97,7 MiB (7%)
Ausrichtung                              : Ausgerichtet an Interleaves
Interleave, Dauer                        : 24 ms (0,58 Video-Frame)
Interleave, Vorlaufsdauer                : 424 ms

Getestet wurde folgende Datei (komplett geguckt): pso-unfassbaren.avi

Sorry für die Aufregung in den Kommis, habe jetzt alles korregiert.
3 mal bearbeitet, zuletzt 4. Juli 2013, 18:19 Uhr

6

15

#

lok1

User 3. Juli 2013, 16:44 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Beim Ton gehe ich wieder davon aus, dass 10 BD Rip Tonqualität ist. Aufgrund des Halls geb ich hier 8/10.

dann gehst du von was falschem aus, es wird MiC mit MiC verglichen...dass sich das jetz noch immer nicht rumgesprochen hat...

2

15

#

byte

User 3. Juli 2013, 16:51 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

@reyza
Irgendwas hast du wohl noch nicht recht verstanden

Bei diesem release vergleichst du birnen mit äpfel.

Beim Ton ich wieder davon aus, dass 10 BD Rip Tonqualität ist.

Ich sehe eine 10 für die Bildqualität als guten BD Rip, also als das Beste was man bekommen kann.

Schau bitte mal in kriterien für bewertungen.

2

10

#

iNSPECTAH_DECK

User 3. Juli 2013, 16:59 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

Zumal eine 8 für einen TS absolut lachhaft ist, wenn eine 10 schon ein guter BDRip sein soll.
Alles von TC, R5, über Webrip, DVDRip, bis HDTV, usw bringst du also in den Schritten 8-10 unter? lol

xREL Wiki: Wie wird richtig bewertet?

PS: Ein BD Rip ist nicht "das Beste was man bekommen kann", das wäre BD untouched oder BD Remux.
4 mal bearbeitet, zuletzt 3. Juli 2013, 19:28 Uhr

1

11

#

reyza

User 3. Juli 2013, 17:02 Uhr

8.0 / 8.0

lok1 schrieb:
dann gehst du von was falschem aus, es wird MiC mit MiC verglichen...dass sich das jetz noch immer nicht rumgesprochen hat...

Sorry, bin ganz neu hier und hab bisher keine Vorlagen für Bewertungen gefunden. Ich gehe eigentlich davon aus, dass sich Leute hier Bewertungen angucken und dann die mit der besten Bewertung runterladen (natürlich nicht hier^^). Wenn z.B. bei einem Release die Mic gut ist und von einem neuen BD Release der Ton nicht so gut ist, aber besser als die Mic und somit am Ende eine schlechtere Bewertung bekommt, wo ist dann der Sinn?
Ich denke solche Diskussionen gehören eher ins Forum...

byte schrieb:
@reyzaSchau bitte mal in kriterien für bewertungen.

Sowas hab ich hier nicht gefunden. Thx für den Link!
Habe alles verbessert, sorry für die Aufregung.
1 mal bearbeitet, zuletzt 3. Juli 2013, 17:08 Uhr

0

20

#

iNSPECTAH_DECK

User 3. Juli 2013, 17:16 Uhr

Keine Bewertung des Benutzers

reyza schrieb:
Sorry, bin ganz neu hier und hab bisher keine Vorlagen für Bewertungen gefunden.

Dann erstmal Willkommen bei xREL.

Hier findest du einen Artikel wie du richtig bewertest (Punkt "Wie wir richtig bewertet?") und auch andere nützliche Infos rund um xREL:
http://www.xrel.to/wiki-cat/21/xREL-to.html

reyza schrieb:
Wenn z.B. bei einem Release die Mic gut ist und von einem neuen BD Release der Ton nicht so gut ist, aber besser als die Mic und somit am Ende eine schlechtere Bewertung bekommt, wo ist dann der Sinn?

Der Sinn ist die Bewertungen im richtigen Verhältnis zu sehen, ansonsten wird es sehr unübersichtlich welche Quellen jetzt gut sind und welche nicht.

Stell dir BDRips als Sportwagen und TS als Kleinwagen vor.
Es macht nur Sinn Sportwagen mit anderen Sportwagen zu vergleichen und Kleinwagen mit anderen Kleinwagen.
Würde man z.B. den Motor eines Sportwagens (z.B. das Bild eines BDRips) mit dem eines Kleinwagens (Bild eines TS) vergleichen, der Kleinwagen würde immer den kürzeren ziehen.
Und das obwohl sein Motor nicht schlecht ist und einen auch ans Ziel bringt.

Hoffe es ist einigermaßen verständlich.

0

14

#

DarkPhantomLite

User 4. Juli 2013, 00:35 Uhr

7.0 / 8.0

Bewertung nach schnellen duch zappen des Films

Bild: Eigentlich recht guter TS. Blockbildung und verwaschen. Bei dunklen Stellen wenig Details. Aber wie ich finde anschaubar.

Ton: Die Mic ist OK. Hallig und Stumpf. Etwas zu Leise. Aber völlig OK. Keine Nerigen Störgeräusche.

Film ist Sync

Fazit: Für den ersten Release durchaus anschaubar. Werde ihn mir am Wochenende anschauen.

Screens:
http://i.imgur.com/T0yDDwh.png
http://i.imgur.com/thk92SA.png
http://i.imgur.com/kP2SiNK.png
http://i.imgur.com/W9EpZKC.png
http://i.imgur.com/0z2OXG3.png
1 mal bearbeitet, zuletzt 4. Juli 2013, 00:36 Uhr

0

10

#