xREL.v3

Bin ich der einzige, der das für völligen Schwachsinn hält? Ich will nen Film gucken und nicht irgendein zweifarbig eingefärbtes Zeugs was mit viel Vorstellungskraft ein klein wenig räumlich aussieht.

naja die neue technik find ich da da besser mit den 2 transparenten gläsern ohne farbe aber das dauert noch ein stück eh das komplett nach hause kommt für gediegene preise hatte das mals auf der gc ausprobiert un fands echt beeindruckend

Sieht auch schäbig aus, gabs schon auf der cebit zu sehen... Lohnt das Geld nicht.
1 mal bearbeitet, zuletzt 11. Juli 2009, 15:32 Uhr

bin ma gespannt auf final destination 4 in 3 d :

da kommt bestimmt einiges auf den zuschauer zugeflogen ^^

also ich finde das mit dem 3D auch ne geile sache, nur schade das man dazu ins kino gehen muss ( wenn man richtig haben will ). Ich würde definitiv zur videothek laufen und mir ein 3d film + Brille ausleihen.... auch ältere filme, find es enfach geil dieses
mittdrin statt nur dabei

3D wird das neue Standbein der Multimedia Branche sein, glaub ich und hoffe ich zumindes, so würden die armen Videotheken ( haha ) und auch Kinos ( die machen immer noch geld ohne ende ) wieder neu belebt. Bis dann jungz und mädels es schaffen auch 3d filme irgendwie aufzunehmen, damit dann wiederrum die Scene neu belebt wird

naja abwarten und tee trinken

( bei myBloodyValentin war schon 3d effekt da, aber hatte einen rot und grünstich wegen der brille ) naja ...vil. wird es ja besser

Es gibt doch kaum bzw gar keine Produktionen mehr mit den farbiegen Gläsern. Alle neuen sachen werden entweder mit der Shutter technik (die brille dunkelt mit 120hz abwechselt das linke und rechte auge aus) oder Polirisationstechnik (ähnlich wie bei einem Wackelbild).
Habe mir schon mehre Filme in 3D angeschaut und es ist einfach ein anderes Erlebniss.
Wenn man die momentane Entwicklung anschaut wird die nächsten Monate immer mehr 3D Filme kommen. Anfang des jahre waren es in Deutschland 30 Kinos und am Herbst werden es ca 70 sein.
Die Filme werden dann auch nichtmehr so auf eine Effeckt hascherei sein sondern mehr auf das 3D Erlebniss eingehen.

Ich finds immer noch doof, hoffe nur, dass sie die Filme auch in Zukunft parallel "normal" produzieren.

Es gibt nun so viele 3D Varianten, ob nun rot/grün Brillen(und welche Farben es nicht alle gibt). Dann gibt es Shutterbrillen und Polarisationsbrillen. Es gibt auch TV's die direkt 3D darstellen können. Zu all diesen Sachen braucht man ja aber verschiedene Hardware. Ein Standart gibt es da leider auch noch lange nicht. Aber was ich heute gesehen habe, hat mich doch etwas verwundert, man kann ja den 3D Effekt auch komplett ohne solche Hardware darstellen. Wie man hier am SAW 7 Poster sehen kann :

http://blairwitch.de/news/news.php?id=8756

Allein diese Technik die dort verwendet wurde, würde doch vollkommen bei Filmen ausreichen. Und somit müsste man sich nichtmal extra Hardware kaufen. Warum wird denn nicht auf so ein 3D gesetzt ? Ist so eine Technik etwa bei Filmen nicht möglich ? Oder will man halt einfach nur das die Leute Geld für extra Hardware ausgeben ?

Ja das das Kino eine gesonderte Technik hat, ist schon aus dem Grund klar, damit das Kino ein Alleinstellungsmerkmal hat. Ich meinte mit dieser 3D Technik von dem Poster auch eher die Verwendung für das Wohnzimmer. Würde mich echt mal interessieren ob diese Technik bei Filmen möglich wäre oder nicht.

einfach ein auge zumachen?!


Edit:
und euer 3d-poster-effekt nennt sich kamerabewegung und ist in jedem (wirklich jedem Film) zu sehen oO
1 mal bearbeitet, zuletzt 18. Aug. 2010, 19:30 Uhr

Würde mich auch mal interessieren, warum da aus der "Scene" nichts kommt, im p2p gibts solche Sachen zum Teil nämlich schon.
Und die Tatsache, dass 3D-Fernseher noch nicht so weit verbreitet sind finde ich auch kein Argument, denn die PS3-Images kann/konnte man auch nicht zocken, gepred wurden sie trotzdem...

mfg paperfeet