xREL.v3

Okay, ich hab nicht alle Kommentare aufmerksam gelesen, deshalb kann es sein, dass ich was überlesen habe.

Aber warum wurden zu den Rels die Kommentare geschlossen? Hab da wohl was nicht ganz mitbekommen. Wollte gerade auch eben meine Senf dazugeben.
Na dann eben hier...



Ich finde eine Überarbeitung der Rules nämlich auch mehr als überfällig. Der "Seitenhieb" geht doch an die ganzen einigungsunfähigen XviD-Grps. Die HD-Grps haben es doch auch geschafft und einen gemeinsamen Nenner gefunden. Und in den Kommentare erkennt man auch sofort diejenigen, die den Sinn dieser Rels gar nicht erkannt und erfasst haben. Aber die werden eh neimelas dazulernen, also touche.

Erst der Umstieg von 10-Mbit-CBR-Rels auf crf22-Rels, und dann erst vor wenigen Monaten der recht schnelle Umstieg von crf22 auf crf20 mit mbtree. Und das kam alles der Qualität der Rels zugute. Da wurde sinnvoll und schnelle auf Neurerungen reagiert, denn man will ja eben als echte Scene-Grps im Gegensatz zu den komischen XviDs-Grps das Beste Größe-/Qualität-Verhältnis aus den Neukodierungen herausholen.


Dagegen haben die XviD-Grps entweder einfach keinen Bock und nutzen lieber weiterhin teilweise veralteten XviD-Encoder-Version (bis zu XviD0037 statt der aktuellen XviD0055) für ihre Rels.
Oder aber sie haben einfach noch nicht mitbekommen, dass man heute, wenn man XviDs überhaupt noch brennt, diese auf eine DVD brennt statt ein 2-CD-XviD-Rel tatsächlich auch auf 2 CDs, damit man dann später auch den lustigen Spaß des CD-Wechseln mitten im Film, ja besser mitten im gesprochenen Satz, auch immer wieder aufs neue erleben darf, weil es doch so schön ist und man der guten alten SVCD nachweint.


Die TRANSFORMERS-Leute haben fast 100%ig recht.

Die BD ist als Vorlage für XviDs in der Tat die zunehmend bessere Wahl geworden, da wirklich DVDs heute absichtlich schlechter produziert werden, damit die Käufer von Filmen so nach und nach auf die BD umsteigen sollen.
Mittlerweile gibt ja sogar einige längere Versionen von Filmen nur noch als BD und nicht mehr als DVD, wie bei Tropic Thunder, sofern ich mich da nicht irre. Und das werden sicher in den nächsten Jahren mehr werden.

Und die Bitraten der DVD bzw. die von MPEG-2 reichten schon von Anfang an nicht aus, sodass die DVD seit eh und je in schwierigen Situation trotz des besten Masterings und der besten kommerziellen MPEG-2-Encoder kein guten Bild liefern konnten, da die knapp 10 Mbits für Bilds bei anamorphen Encoding in 1:1,78 einfach nicht immer ausreichen.

Es zeigt sich auch an den heute fast zum Standard gewordenen AC3-Add-Ons, dass selbst die Grps das große Manko der immer noch aktuellen Rules erkannt haben. Das ständige nachträglich Muxxen der AC3-Spur ist sowas von lächerlich, warum nicht gleich immer AC3 nehmen?

Sollen die sich doch ein Beispiel an den HD-Rules nehmen:
Keinen sinnlosen Datei-Split mehr, statt 2-pass-VBR einen Q-Faktor beim XviD-Encoder nehmen (wie der crf-Faktor beim x264), immer AC3 statt des MP3-Downmixes, und die maximal mögliche Auflösung (720 mal XXX statt mit 672, 640 oder noch weniger eine variable Breite, die von der Lauflänge des Filme abhängt). Wenn schon SD, dann wenigstens das maximale an Qualität herausholen.

Ob nun 24 fps oder PAL-mäßige 25 fps, das ist nun Geschmackssache. Wenn man eine Alternative zur DVD bieten will, dann ruhig den PAL-Speedup einbauen und mit 25 fps encoden. Für die CRT-Fraktion ist dann die Wiedergabe in der tata sauberer und ruckelfreier als beim LCD-TV, der beides mehr oder weniger gleich gut annimmt.
Allerdings ist es unsinnig, dass, wie TRANSFORMERS in der NFO behaupten, ein bereits beim Encoding genutzter PAL-Speedup die Bildqualität verschlechtert. Es werden ja hier keine Frames hinzugefügt oder neu berechnet bzw. interpoliert, sondern es wird lediglich das Tempo der Wiedergabe angehoben. Ob man das nur erst nach dem Encoding macht oder gleich wie üblich mit AviSynth gleich beim Enoding bzw. als Skript davorgeschaltet, ist egal. Letzteres ist fachmännischer als die vorgehensweise von TRANSFORMERS.

Es sollte aber beim XviD bleiben statt auch bei SD den x264 zu nehmen, denn die Rels sollten schon DivX-Player-kompatibel bleiben, dafür sind diese einfach zu weit verbreitet.
Für SD AVIs mit XviD und für HD MKVs mit x264, so sollte es sein.

Nur sollte man keine Filter nehmen bzw. diese zulassen, da diese nachträglich bearbeiten und die Aufgabe der Grps kann es nicht sein, nachzubearbeiten um so eventuelle Fehler des Herstellers beim Masterings auszubügeln.
Wenn ein BD eine schlechte Bild- oder Tonqualität hat, dann wird sich dass auch im MKV-Rel wiederfinden. Das ist dann einfach so.

Bei einem 700-MB-Film wären 256 kbits viel zu viel. Dabei wäre dann das Bild zu schlecht, der Ton aber im Verhältnis zu gut.

Außerdem kodieren die ja den Ton mit den VBR-Profilen, wissen also gar nicht was an Dateigröße bei rauskommt. Erst wird der Ton kodiert, und was dann noch an Platz übrig bleibt geht fürs Bild drauf. Also können auch 128 kbits top sein, wenn ein Film z.B. sehr viele ruhige oder gar fast tonlose Szenen aufweist.


Beim 700-MB-Splitting geht es darum, dass das einfach nicht mehr zeitgemäß ist, weil keiner mehr DivX auf CDs brennt, schon gar nicht freiwillig die CD mitten im Film wechseln will. Die CD ist eben als Film-Medium tot, die DVD ist der Standard und bietet auch Platz für überlange DivX-Filme wie z.B. HDR.

Zudem holt man dadurch nicht die besten Qualität aus XviD heraus, die Rules verhindern somit vorsätzlich gute Qualität, weil z.B. ein 90-Minuten Film gezwungernermaßen auf 700 MB gequetscht werden muss, obwohl der Film für gute Quali vielleicht 1000 MB gebraucht hätte. Die 1000 MB Marke gibt es aber gar nicht, sondern nur 1400 (2 CDs eben). Also muss man den Film dann mit Notes in der NFO (sonst gibts ein Nuke wegen Übergröße) trotz 90 Minuten auf 2 CDs skalieren, wobei dann der Film eigentlich zu groß ist, denn er hätte ja auch mit 1000 MB gut Quali erreicht.


Nicht der Split nervt, sondern die zwanghafte Skalierung auf 700, 1400 oder gar 2100 MB und die damit zusammenhängende Variation der Auflösung (mal 672, mal 640, mal 592 usw.), die auch laut Rulez mit 640 in der Breite als mehr oder weniger Standard unter SD-Niveau (720 Pixel pro Zeile) liegt.
Wozu das Ganze noch?
1 mal bearbeitet, zuletzt 26. Nov. 2009, 21:01 Uhr

Für Leute die nicht wechseln wollen, sind DVDs wohl passender.

Die maximale Auflösung die man aus einer DVD rausholen kann sind 1024x576 und irgendwelche 640x irgendwas Auflösungen sind wirklich nicht mehr zeitgemäß. Durch die Wahl von BD als Quellmedium sind zu dem viel mehr Möglichkeiten gegeben.
Jeder mir bekannte DVD-Standalone-Player mit DivX-Funktionalität spielt 720x400 problemlos ab.

Statt 2 CD usw. sollte man langsam auf 1/3 DVD ( 1493 MB ) usw. umstellen.

Nein, immer noch PAL mit 720x576.
16:9 wird anamorph kodiert, also als 4:3. Es wird dann bei der Wiedergabe nur wieder entzerrt und auf 16:9 zurechtgerückt, aber gespeichert ist es als 4:3.




Jeder SD-DivX-Player kann Auflösungen bis 720x576 @ 25fps (PAL) bzw. 720x480 @ 30 fps (NTSC) abspielen.



Nein, das wäre genaus so unfortschritlich wie die aktuellen 720p-Rulez, wo der Film immer auf eine volle DVD-R skaliert werden muss (Überlänge etc. bilden die Ausnahmen). Warum sollte man einen Film unnötig auf 1493 MB strecken, wenn auch 1000 MB ausreichen würden???

Man sollte bei XviD genaus verfahren wie bei 1080p-MKVs: mit einem crf-Faktor und somit ein 1-Pass-VBR. Beim XviD, wie auch beim CCE-MPEG-2-Encoder, wäre das dann eben der Q-Faktor.

Wenn man mit einem Q-Faktor kodiert, hätten alle Filme die gleiche visuelle Qualität (vorausgesetzt die originale DVD-9 ist qualiativ auch gut und keine Schrott).
Und genau das wäre wünschenswert.
1 mal bearbeitet, zuletzt 12. Dez. 2009, 03:19 Uhr

Das Splitten ist doch wirklich kinderleicht, das findet man nach 30 Sekunden googlen heraus Und wie Lude schon bei einem Beitrag schrieb, sollte jeder "Scener" das eigentlich können aber naja zumindest googlen sollten sie können

Die entzerrte "Auflösung" ist nicht unbedingt 1024x576. Full-HD-Panels entzerren auf eben 1920x1080, HD-Ready-Panels in der Regel auf 1366x768, und ein guter alter 4:3-CRT-Fernseher auf 432 Zeilen aktiven Inhalt mit Letterbox-Balken.
Und PowerDVD macht es eben auf 1024x576, da so die 576 Zeilen unangetastet bleiben und keine Qualität verloren geht. Man könnte hier auch auf 768x432 entzerren, dann würde aber eben die Qualität der 576 Zeilen beschnitten werden.

SDTV hat eine Auflösung von maximal 720x576, in der Regel ist aber 704x576 verbreiteter. Viele Sender senden jedoch in einer geringeren Auflösung, z.B. hab ich mal vor langer Zeit Viva mit 480x576 gecaptured, das ist die SVCD-Auflösung. Verbreitet ist auch 544x576, ich glaube MTV sendet(e) so, und möglich wären noch 352x576, was aber wohl keiner macht.
In Zeiten von HD werden sicher die meisten Sender auf 720x576 bzw. 704x576 gegangen sein, damit wenigstens das Maximum aus SD rausgeholt wird.




Die maximale Dateigröße von XviD-Rels sollte man auch nicht festlegen oder begrenzen. Wozu auch?

Bei 1080p ist das Ende auch offen. Es gab glaube ich mal Babel, der war über 21 GB groß. Wozu hätte man z.B. hier auf vielleicht 15 GB begrenzen sollen?

Ein Herr der Ringe wird man 1493 MB aber nicht gut hinbekommen, da müssste man dann im Gegenzug die Auflösung verringern, und dann wäre man wieder bei dem gleichen sinnfreien Rulez, die man jetzt immer noch hat. Dann wäre die Qualität des Films wieder von dessen Länge und Inhalt abhängig, und genau davon soll man ja endlich mal wegkommen und sich ein Beipsiel an den 1080p-MKV-Rulez nehmen.

Da man die 576 Zeilen am besten nicht verändert, ist die "richtige" entzerrte Auflösung 1024x576. Die HD-Panels mussen nicht zwangsläufig das Bildhochrechnen, die meisten können das Bild auch in 1024x768 wiedergeben.



Transportiert wird es in 720x576 (so gut wie jeder deutsche Sender benutzt die Auflösung), 704x576 ist relativ selten. 544 ist schon verbreiteter (verwendet z.B. DMAX) und wird hauptsächlich zum Bandbreiten sparen benutzt. Als Beispiel DMAX sendet sogar 544x576 16:9 = 1024x576.

Zum Thema Dateigröße vorschreiben: Die meisten Filme kommen mit normalen Größen aus und ist meiner Meinung nach auch praktischer. Von mir aus kann man dann für Filme mit Überlänge 1/2 DVD oder 1/1 DVD benutzen.

Gab es da nicht mal was... Minimal bzw. Maximal Prinzip?

Ein toller Ansatz!

http://www.xrel.to/movie-nfo/152310/Horst-Schlaemmer-Isch-kandidiere-German-AC3-DVDRip-XviD-CRUCiAL.html

Diese Version ist wohl zu bevorzugen, da Transformers nicht viel mehr bietet und nur die Quelle eine andere ist.

Ansonsten sollte man in Zukunft und auch schon jetzt auf DVDs und Hd-Versionen setzen.

Hmmmm dir ist schon klar das TRANSFORMERS global added wurde? Und definitiv keine p2p Group ist. Wie war das nochmal mit, wenn man keine Ahung hat dann sollte man? Überleg mal ganz stark, weil bei dir sieht man mal wieder, das du irgendeinen 08/15 Payacc hast und absolut null Ahnung von der Scene und den Groups. Komisch ist auch, das kein einziges Release delpred wurde? Sehr sehr komisch oder? Erst denken und dann schreiben, kann eh nicht verstehen warum du nicht schon banned hier bist. Du schreibst ja am laufenden Band irgendeinen Unsinn.