xREL.v3

Leute, es gibt hier ein Board, da bespricht man sowas. Eure Kommentare schweifen langsam total ab...

Ziehen werden es all diejenigen dessen Rechner nicht für 1080p ausreicht.

Grundsätzlich sollte 720p, aber auch auf crf-Basis umgestellt werden.
1 mal bearbeitet, zuletzt 12. Jan. 2010, 22:23 Uhr

das stimmt. Da ich sonst nur den WDTV nutze zum schauen und keine Probleme habe - geht aber dafür zur Vorschau mein Laptop oft in die Knie. hier in dem Fall nicht

Braucht der CPU bei 'BluRays Untouched' mehr rechenleistung, als bei den komprim. mkvs??

Also je höher die Bitrate, desto weniger ist es komprimiert -> weniger Rechenleistung erforderlich ??

thx

Es kommt nicht nur auf die reine Bitrate an. Es kommt auf die Kompression des entsprechenden Codecs an. Und diese ist in mkv-Containern ziemlich hoch, weshalb es auch so anstrengend ist. Hat mit der Bitrate des reinen Datenstreams nicht so viel zu tun.

Warum lassen sich DVDs so einfach abspielen ? Weil die Daten da mehr oder weniger unkomprimiert sind. Das einzig anstregende war für die Rechner damals die Daten auf das Anzeigegerät zu bringen.

So und genauso ist es mit Blurays auch. Es muss nicht viel berechnet werden - am Datenstream selbst - sondern dieses hochauflösende Bild muss ans Anzeigegerät kommen.

Mkv-Container sind stark komprimiert, die CPU muss es also erst einmal "auspacken" und dann muss der Rechner das zum Anzeigegerät liefern. Das lastet ihn aus.

Noch eben schnell vor dem Schlafen gehen Klärung hierzu:


Eher Nein, aber je nachdem wie es gemeint war.

Es kommt nicht auf die Kompressionsrate an. Welche Datenrate das Sourcematerial hatte ist nicht mehr von belangen. Und somit ist es auch unwichtig, um wieviel Prozent die Source eingestampft wurde. Auch die Qualität des neukodierten Materials ist unwichtig. Es kann total verpixelt bzw. mit Artefakten übersäht sein.

Entscheidend ist die Bitrate des wiederzugebendens Materials sowie der verwendete Codec. MPEG-2 (DVD) braucht sowohl fürs Encoding wie auch für die Wiedergabe wesentlich weniger Rechenpower als H.264 (BD bzw. 1080p-MKVs). Demnach ist natürlich die Rechenlast bei der Wiedergabe von BDs und 1080p-MKVs höher als die bei DVDs.

Und natürlich wird auch für die Wiedergabe von untouched BDs mehr Rechenpower benötigt als bei reencodeten 1080p-MKVs.

Da allerdings heutzutage fast alle neuen Mainboard-Chipsätze eine HD-Wiedergabe hardwarebeschleunigen, ist die CPU-Rechenlast bei der Wiedergabe von BDs z.B. mit PowerDVD sehr gering. Hierbei übernimmt der Chipsatz die Dekodierung und somit die Rechenlast, sodass es im Taskmanager scheinbar so aussieht, als ob es da nicht viel zu rechnen gäbe.

Das Gleiche gilt auch für MPEG-2 sowie VC-1 bzw. WMV v9, da die BD diese beiden ebenfalls untersützt und so die CPU-Rechenlast bei einer BD bzw. DVD mit MPEG-2 gegen Null tendiert.



Weil wie gesagt MPEG-2 wesentlich weniger Rechenpower für die Wiedergabe benötigt als H.264.

Zudem sind DVDs nicht (nahezu) unkomprimiert. Die unkomprimierten Videodaten wären bei einer DVD so um die 250 Mbits mächtig. Wenn man von einer avg-Videobitrate von 5 Mbits ausgeht, dann sind die Daten so um das 50-fache komprimiert.



Im Vergleich zur DVD muss wesentlich mehr berechnet werden, also mehr Power beim Dekodieren wird benötigt.

Bei einer BD mit 1080p und 24 fps sind die unkomprimierten Videodaten ca. 1,8 Gbits mächtig, das ca. 7-fach einer DVD. Hier werden die Daten (bei einer BD mit avg 25 Mbits) auf das ca. 70-fach komprimiert.

Die vom HD- oder BD-Player dekodierten Daten werden dann meist unkomprimiert per HDMI zum HD-TV gebracht. Das Anzeigen dieser kostet dann den LCD-TV so gut wie keine "Rechenpower" mehr, da der rechenintensive Schritt des Dekodierens bereits durch den Player erfolgt ist.



Das steht im Widerspruch zur deiner Aussage davor.

Zudem ist MKV nur ein Container-Format, so wie AVI eben auch. Das sagt noch nichts über den verwendeten Codec und den damit verbundenen Dekodieraufwand aus.

In AVIs muss kein DivX oder XviD stecken, es könnte auch Intel Indeo, DV oder unkompimiertes RGB sein. So muss auch in MKVs kein H.264 stecken, ist es aber zumindest bei den Szene-Rels hier immer der Fall. Das hat aber nix mit dem Kontainer MKV zu tun, der steht für sich und ist nicht von bestimmten Codecs abhändig oder mit denen zwanghaft verbunden.

H.264 könnte auch im AVI-Kontainer stecken, wäre aber total unüblich. Gehen würde es aber, und dann würde eine AVI-Datei damit viel mehr Rechennpower für die Wiedergabe benötigen als eine "normale" XviD-AVI. Das hat alles aber nix mit AVI selbst zu tun.

dfd-inglourious.basterds-1080p-subs.rar