Wären wir auch wieder bei Kim Dotcom mit seinem Projekt bei welchem den Künstern knapp 80% der Einnahmen zugestanden hätten.
Ich finde die Argumentation mit dem "ist doch für lau" bzw "warum kaufen wenn ichs auch Umsonst bekomme" garnicht mal so schwach. In der letzten Zeit haben viele viele Künstler stark abgebaut was deren Qualität in Text und Melodie angeht. Ich habe viele Alben gehört bei denen ich mir dachte, na Gott sei Dank hast du dir diesen Müll nicht auch noch gekauft. Klar, ein anderer Grund kann natürlich auch sein, dass man den gierigen Labels nicht noch mehr Kohle in den Rachen werfen will. Aber der überwiegt für mich nicht so stark. Wenn sich die Musiker keine Mühe mehr geben wollen anständige Mucke zu machen, werd ich mir auch nicht die Mühe machen mir derren Crap zu kaufen.
Wie du schon gesagt hast, weil es einfach "Kostenlos" ist. Ich unterstütze gerne Künstler und gehe auf Konzerte. Aber wie du schon sagst, dem Künstler selbst steht einfach zu wenig von den einanem zu.
Ich kaufe auch Alben jedoch lade ich meistens das Album herunter um zu schauen ob es wirklich wert ist, denn von den 14 Titel auf einer CD gefällt im durchschnitt nur 2-4 Lieder, der Rest ist lediglich "rausgeschmissenes Geld" Wenn mir ein Album gefällt kaufe ich mir dieses auch. Künstler die weniger bekannt sind kaufe ich ebenfalls.
Ich bin ein Klangfetischist. Ich würde mir niemals Lieder von YT oder ähnlichen Plattformen herunterladen da die Qualität einfach zu schlecht ist. Da Kaufe ich mir lieber den Titel bei Musicload oder Amazon und hab ihn in Pefekter Qualität.
Ich denke auch das die CD ausgedient hat. In der heutigen Zeit hat jeder seine Musik auf dem PC. Ich bevorzuge auch mir Alben und Musik Online zu kaufen. Es geht einfach schnell als in den Laden zu gehen und mir ein Album für 15 Euro zu kaufen wenn ich es im Internet für 11 Euro bekomme. Es sollten einfach die Verkaufsstategien mal überdacht werden. Es sollte eine andere Möglichkeit geben das Künstler ihre Werke selbst verbreiten können ohne ein Label welches über die Hälfte der Einnamen bekommt.
Andernfalls Verutreile ich auch das Filesharing. Gerade durch das Filesharing bekommen ´Künstler noch weniger Geld, da Potenzielle Kunden sich das Album einfach aus dem Netz beziehen. Eine andere sache sind da Filme. Die Filmstudios machen Millionen und die Schauspieler ebenfalls. Es ist einfach eine Frage der Sozialen ebene. Warum bekommen Schauspieler so viel Geld? Wer rechtfertigt das.
So viel erstmal von mir.
Sehr interessanter Artikel, ich freue mich schon auf den nächsten Teil.
1 mal bearbeitet, zuletzt 18. Okt. 2012, 13:02 Uhr
naja was denkt ihr darüber wenn jeder Künstler seine Musik Gratis im Netzt zum Downloaden stellt? Er kann ja mit den Werbeeinnahmen Geld verdienen. Ich denke das könnte Funktionieren. Weil die Leute die illegal Downloaden tun das auch weiterhin aber so unterstützen sie den Künstler sogar.
murphy66 schrieb: naja was denkt ihr darüber wenn jeder Künstler seine Musik Gratis im Netzt zum Downloaden stellt? Er kann ja mit den Werbeeinnahmen Geld verdienen. Ich denke das könnte Funktionieren. Weil die Leute die illegal Downloaden tun das auch weiterhin aber so unterstützen sie den Künstler sogar.
Werbeeinnahmen ? Wie willst du das realisieren. Fast jeder User nutzt Adblock und / oder NoScript. Da wird sehr viel Werbung blockiert.
Ich weiß ja nicht. Aber würdest du, wenn du eine Band hättest .. du stundenlang im Studio oder im Proberaum geübt hast .. Texte geschrieben hast und dann endlich deine Tracks fertig sind, an welchen du viel Zeit, Gefühl und Liebe gesteckt hast, einfach so ins Netz stellen ? Du würdest sicher auch "entlohnt" werdeden wollen
[...], lässt sich nicht pauschal beantoworten.[...]
Ich habe einen klitzlekleinen Fehler gefunden danke, fixed
Künstler die weniger bekannt sind kaufe ich ebenfalls.
So ist es bei mir auch. Fast jedes meiner gekauften Alben ist von Independent-Künstlern die es selbst vertreiben oder über ein kleines Label.
Es erscheint so viel Musik. Wegen der Masse auch so viel scheiße. Natürlich hör' ich in vieles mal rein. Aber wenn ich mir alles kaufen würde, was angeboten wird, wär' ich pleite. Außerdem bin ich kein Fan von Einzeltracks, ich höre meist Alben als Ganzes. Oftmals auch erst 5 Jahre nachdem sie erschienen sind. Oft kann man die Alben dann garnicht mehr erstehen. Charts verfolge ich eigentlich garnicht. Dasselbe bei Radiomusik. Es gibt kaum Sender die die Musik spielen die ich höre.
Youtube ist garnicht mein Ding. Mich interessieren Musikvideos wenig. Ist doch auch nur eine Marketingstrategie. Allerdings hat YT es geschafft unbekanntere Künstler bekannter zu machen. Der Trend ist auf jeden Fall sehr positiv.
Ich bin auch dafür dass Künstler ein größeres Stück vom Kuchen abbekommen. Die Musikindustrie unterstütze ich äußerst ungern. Diese Herren schaffen es nämlich aus schlechter Musik, dank Marketing, Kassenschlager zu machen. Kein Bock drauf.
Ich versuche auch noch etwas ausgleichend zu agieren. Wenn ich zB schon zwei Alben einer Band geladen habe und diese auch wirklich gut fand, wird das dritte Album meist blind gekauft - aus Solidarität
Ich unterstütze die Künstler indem ich auf Konzerte gehe und mir da Merchandiseartikel kaufe.
Davon hat der Künstler und vorallem ich am meisten.
Bezüglich legalen Downloads stört mich z.B. bei amazon, dass die Files dort nur eine Bitrate von ca 224kbit haben. Bin mir grad nicht sicher ob CBR oder VBR.
Aber wenn ich mir was legal runterlade will ich 320kbit CBR. Wenn es um mp3s geht.
CDs kaufe ich meist nur noch gebraucht bei ebay, amazon oder medimops, wobei die gebrauchten Exemplare dort meist von neuen kaum zu unterscheiden sind.
@Windocx
Klar funktioniert das wie bitte schön finanzieren sich denn OCH? Und es würden ja viel mehr Leute dein Album laden. Ich denke das würde aufgehen. Die musikindustrie hat einfach das falsche geschäfftsmodel.
Es erscheint doch in letzter Zeit (dh in den letzten Jahren) immer mehr und mehr Musik, die zumeist auch einfach nur mist ist. Ich halte nichts davon einen Künstler nach einem Lied zu bewerten und lade mir daher auch wenn nur komplette Alben falls vorhanden auch ältere um einfach ein Gefühl für die Musik des Künstlers zu bekommen und besser bewerten zu können. Daraus ergibt sich dann aber auch leider sehr oft das das Lied was einem gefällt das einzige gute Lied des ganzen Albums ist und man dann im nachhinein wirklich nur froh sein kann das nicht gekauft zu haben und dafür wie ich meine, zu viel Geld für zu wenig Leistung, ausgegeben zu haben. Ich persönlich geh auch lieber auf Konzerte bzw kaufe mir Alben bei denen ich weiß die sind gut.
Auch ich finde die Idee einer Entertainment Flatrate gut, aber wie bereits gesagt wird es einfach an der Umsetzung scheitern. Außerdem hab ich die Idee von Dotcom mitverfolgt und fand das einfach "mega" entschuldigt das wortspiel. Ich meine wer bringt denn die Leistung? Die Läden die das ganze nur ins regal stellen und verkaufen? wohl eher nicht. Die Musiklabels ... naja die nehmen die künstler auch nur unter vertrag und machen dann noch vorgaben an die musik etc ... also zwar etwas mehr aber auch nicht. Die GEMA ???? die verdient sich dabei doch einfach nur eine goldene Nase und gehört abgeschafft. Also der eigentliche Erbringer der Leistung ist doch wirklich der oder die Künstlerin und warum, bekommt der oder die dann so gut wie nichts vom kuchen ab, der meiner meinung nach eh viel zu groß ist!
Also ich finde die Verhältnisse sollten anders aufgeteilt und der Preis deutlich gesenkt werden...dann wird auch wieder mehr musik gekauft als jetzt!
was mir dabei so aufgefallen ist und man, so doof die GEMA auch sein mag, beachten sollte. Die 10% (bzw. 6%) die an die GEMA gehen, gehen ja indirekt wieder zurück an die Künstler. Klar, eine Indieband wird vermutlich von diesen 10% nie was sehen während die "ganz Großen" mehr als die 10% (+Auszahlungen für Radio, Disko, etc.pp) bekommen. Dennoch finde ich, dass der Artikel den Eindruck erweckt, dass kein Künstler von dem GEMA Geld was erhält und das ist nunmal so auch nicht ganz korrekt.
Im Jahr 2010 wurden 414 Millionen einzelne Lieder aus dem Internet heruntergeladen.
Woher kommt diese zahl? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Legal+Illegal schon gar nicht.
Ich kaufe übrigens keine Musik, 90% von dem was ich höre sind mittlerweile sowieso schon Free-Tracks. Dafür gebe ich aber ca. 500€ pro Jahr für Konzerte und Festivals aus.
BushidoRap schrieb: Ich unterstütze die Künstler indem ich auf Konzerte gehe und mir da Merchandiseartikel kaufe.
Davon hat der Künstler und vorallem ich am meisten.
Bezüglich legalen Downloads stört mich z.B. bei amazon, dass die Files dort nur eine Bitrate von ca 224kbit haben. Bin mir grad nicht sicher ob CBR oder VBR.
Aber wenn ich mir was legal runterlade will ich 320kbit CBR. Wenn es um mp3s geht.
CDs kaufe ich meist nur noch gebraucht bei ebay, amazon oder medimops, wobei die gebrauchten Exemplare dort meist von neuen kaum zu unterscheiden sind.
Abgesehen davon, dass die meisten Menschen ab 160 kbit keinen Unterschied mehr zum unkomprimierten Original hoeren...lustige Aussage
Aber vielleicht leidest du ja bereits unter Schaedigungen des Trommelfells oder bist der Sohn einer Fledermaus? 1 mal bearbeitet, zuletzt 18. Okt. 2012, 17:24 Uhr
Tidus schrieb: Mit einer guten Musikanlage hört man den Unterschied ziemlich deutlich. Kommt immer auf die Wiedergabehardware an. Zumindest bis ca. 320 kbps.
Ja, die High-end Systeme und ihre fingernagelgrossen D/A-Wandler....
160 reicht bei guter Enkodierung voellig aus.
Eine gute Musikanlage? Die setzt erst einmal einen guten Plattenspieler vorraus und keine digitale Musik, ansonsten ist das pure Geldverschwendung...
Ich kann diesen Kaese mit den Bitraten nicht mehr hoeren.
Ob nun Frequenzen im Bereich 18-22 kHz geschnitten werden ist doch voellig egal, ab 16/17 kHz ist im Alter von 25 eh Schluss. 1 mal bearbeitet, zuletzt 18. Okt. 2012, 17:43 Uhr
Rabbitfeet schrieb: Ich finde die Idee einer "Entertainmentflatrate" nicht schlecht. Nur wie man das umsetzen könnte, da fehlen mir die Ideen.
Ist doch ganz einfach.Jeder hat beim seinem Internetprovider die Möglichkeit bei Vertragsstart/Nachträglich zu wählen ob er das Paket "mit" oder "ohne" Downloadrechte für alles was im Inet zu finden ist nimmt.Vorzugsweise ein nicht übermässiger Betrag der dann einfach auf die normale Grundgebühr draufgeschlagen wird. Ist doch alles nicht so schwer.Das könnte man im Prinzip auch hier in Deutschland ganz allein starten, ohne den rest der Welt wenn die Gesetzte dementsprechend angepasst werden!
Dann kommt sicher dauerhaft Geld in die Kassen und ich für meinen Teil hätte kein Problem dafür etwas zu zahlen wenn ich auch zugriff auf alles habe.Legale Seiten die Musik,Fime,Bücher und und und anbieten haben das Problem das man nicht alles bekommt und sind daher nutzlos deshalb die Idee für das ganze Inet einfach einen Bonus zahlen und gut ist. Da haben dann alle was von und da soll jetzt keiner sagen das ist nicht machbar.
Selbst wenn nicht alle ein Downloader Paket nehmen und trotzdem Laden würden gebe es sicher genug ehrliche Menschen die eine Gebühr bezahlen würden wenn sie auch was dafür bekommen und das wären dann sicher "Einnahmen" die es jetzt nicht gibt! 1 mal bearbeitet, zuletzt 18. Okt. 2012, 17:43 Uhr
Jil, dafür muss ich nicht audiophil veranlagt sein.
Das hört man z. B. besonders gut beim Bass.
Der klingt bei 320kbit einfach viel satter.
Und das höre ich schon mit meinen 50€ InEars.
Im Auto hört man es auch sehr gut.
Das Problem ist viel mehr der Überfluss, die Quantität und die Verwöhnheit der Menschheit.
Jeder x-beliebige Penner meint heute, er könne Musik machen, weil er mit stümperhaftem und und halbseitigem Engagement vielleicht mal irgendwann einen guten Einfall hatte. Schlimmer ist die Einfallslosigkeit vieler Künstler. So hört sich doch relativ viel gleich ab oder es ist ein sinnloser Abklatsch von früheren Stücken. Etwas originelles ist doch heutzutage kaum noch dabei.
Vermutlich, WEIL soviele illegal ziehn, gibt es auch mehr Alben und somit auch mehr Trash, um die Verluste wieder auszugleichen.
Plattenboss: "Früher hab ich an einem Album lange gesessen und "X" € bekommen. heute laden viele, ich verdiene an einem Album nur noch "Teil von X", schlonze stattdessen ein X-faches an Alben raus, die sind dann eben nur vllt halb so zeitintensiv wie früher, so dass ich auf meinen Gewinn komme"
Ich finde die Argumentation mit dem "ist doch für lau" bzw "warum kaufen wenn ichs auch Umsonst bekomme" garnicht mal so schwach. In der letzten Zeit haben viele viele Künstler stark abgebaut was deren Qualität in Text und Melodie angeht. Ich habe viele Alben gehört bei denen ich mir dachte, na Gott sei Dank hast du dir diesen Müll nicht auch noch gekauft. Klar, ein anderer Grund kann natürlich auch sein, dass man den gierigen Labels nicht noch mehr Kohle in den Rachen werfen will. Aber der überwiegt für mich nicht so stark. Wenn sich die Musiker keine Mühe mehr geben wollen anständige Mucke zu machen, werd ich mir auch nicht die Mühe machen mir derren Crap zu kaufen.
#