quickfinga schrieb: Bin schon einige Zeit weg vom PC-zocken und wusste ehrlich gesagt gar nicht, was da so abgeht...bin jetzt aber noch mehr froh, dass ich ne xbox hab.
Warum? Weil MS dich dann vom Onlinegaming ausschließt... solltest du ne umgebaute xBox benutzen ... oder weil NTSC Spiele zur Zeit überhaupt nicht auf PAL Konsolen laufen, egal mit welchem Umbau. Es gibt allerdings einige US Spiele die Region Free sind und dann natürlich auch auf PAL Konsolen laufen würden.
@CD-RoM
kann dir da nur vollkommen zustimmen ... wozu auf ein Game warten bis es verfügbar ist.... 50€ bezahlen.... dann den ganzen Umstand mit der Registrierung...(hoffen das alles klappt - vorrausgesetzt man hat I-Net, wobei ich viele kenne die kein I-Net haben und solche Spiele nur wegen dem Singleplayer kaufen oder wegen LAN).... danach bemerkt man dann noch wenn man Pech hat ... ach ich brauche ne Graka mit Shader 3 oder 4 ... damit das Game läuft shit.. (die 100€ für ein neues sehr günstiges Graka-Modell habe ich gerade aber nicht).... naja dann bringe ich das Game mal wieder zurück zum Laden und hole mir meine Kohlen wieder.... Ach da war der Haken, ich habe es ja schon ausgepackt und eine Registrierung verballert etc. ... die im Laden nehmen es natürlich nicht zurück.. Arschkarte....
Öhm wie war das noch mit dem Bekannten der wiederum einen kennt, der einen unter 14 Jahre alten Sohn hat?!?
Vielleicht gibt es ja bald keine Cracker mehr die Bock haben Spiele Kopierschutze zu cracken. Wenn ihr jetzt denkt, es gibt doch soviele APPs und 0Day Groups, die können doch sicher auch sowas wie Securom knacken?. Da täuscht ihr euch leider. Zwischen Software und Spiele "Kopierschutz" liegen Welten...
jein, die Leute Von Paradox können bsp Securom und TE soweit ich weiß auch, es gibt abder gewisse abmachungen das die gruppen sich aus der games scene raushällt
Ich sehe das nicht genau so: Die Softwareschmieden versuchen eben, dass "Raubkopieren" in irgendeiner Form zu unterbinden. Sicherlich, eine max. Anzahl an Installationen ist irgendwie am Thema vorbei (übrigens passiert das mit 'ner Office oder XP Installation auch ab der 3. Installation und hier regt sich niemand drüber auf).
Und es gibt IMMER einen Weg dran vorbei. Wenn man als Käufer mit den Gegebenheiten der Hersteller nicht einverstanden ist, dann KAUFT man es nicht - sich 'ne Kopie zu besorgen und meckern ist der falsche Weg ...
Und im Nachhinein festzustellen, dass das gekaufte Spiel nicht läuft, weil der PC die Minimalanforderungen nicht erfüllt ist wie ein Auto zu kaufen und festzustellen, dass es nicht in die Garage passt und zu lang/breit ist! 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Nov. 2008, 22:25 Uhr
ZeDeRom schrieb: Electronic Arts - ein Konzern, dessen Vorstand aus lauter halbglatzköpfigen, grauhaarigen Rollstuhlfahrern bestehen könnte.
Sind das jetzt schlechtere Menschen? Schöner Anfang... Da kann ich nur den Kopf schütteln. Bis jetzt fand ich die Blogs von dir immer ganz gut. Aber das ist echt das Letzte!
sehr schöner artikel, immer wieder gut lesen die beiträge von dir ZeDeRom.
und ja recht haste , die sache mit den kopierschutz wird so langsam ziemlich übertrieben
ZeDeRom schrieb: Electronic Arts - ein Konzern, dessen Vorstand aus lauter halbglatzköpfigen, grauhaarigen Rollstuhlfahrern bestehen könnte.
Sind das jetzt schlechtere Menschen? Schöner Anfang... Da kann ich nur den Kopf schütteln. Bis jetzt fand ich die Blogs von dir immer ganz gut. Aber das ist echt das Letzte!
Du hast die Anspielung auf Schäuble nicht verstanden. Und ja: Ich halte ihn für einen schlechteren Menschen, da er sich zu solchem durch sein Benehmen bzw. Handeln in der Politik klassifiziert hat und dies weiterhin, ohne Reue, tut.
Es soll selbstverständlich in keiner Weise irgendwelche Minderheiten diskriminieren. Aber so viel Intellekt ist vom Leser doch wohl noch zu erwarten?! 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Nov. 2008, 23:01 Uhr
thetriad schrieb: Ich sehe das nicht genau so: Die Softwareschmieden versuchen eben, dass "Raubkopieren" in irgendeiner Form zu unterbinden. Sicherlich, eine max. Anzahl an Installationen ist irgendwie am Thema vorbei (übrigens passiert das mit 'ner Office oder XP Installation auch ab der 3. Installation und hier regt sich niemand drüber auf).
Und es gibt IMMER einen Weg dran vorbei. Wenn man als Käufer mit den Gegebenheiten der Hersteller nicht einverstanden ist, dann KAUFT man es nicht - sich 'ne Kopie zu besorgen und meckern ist der falsche Weg ...
Und im Nachhinein festzustellen, dass das gekaufte Spiel nicht läuft, weil der PC die Minimalanforderungen nicht erfüllt ist wie ein Auto zu kaufen und festzustellen, dass es nicht in die Garage passt und zu lang/breit ist!
Deine Meinung respektiere ich, vertrete ich jedoch nicht, da mir deine Argumentation zu resignativ ist. Du redest davon, dass sich bei XP niemand aufgeregt hat. Ich denke da hast du eine ziemlich große Diskussion zu der Aktivierung von XP verpasst. Aber das steht auch nicht zur Debatte! Der Fingerzeig auf andere, ähnliche Szenarien, ist kein Argument zur Verteidigung oder zum Nachvollziehen etwaiger Handlungen. Wenn eine Tat mehrere Beispiele findet, unterstreicht es nicht die "Gutheit" dieser.
Und zu sagen, dass man es nicht kaufen soll, ist der falsche Weg. Davon profitiert am Ende niemand. Ich habe geschrieben, dass ich das Spiel als solches wirklich respektiere und die eigentlichen Macher (Programmierer und Designer des !Spiels!) gerne durch einen Kauf unterstützt hätte. Soll ich jetzt auf diesen Spaß verzichten, weil es Raubkopierer gibt?
Soll jeder, der NICHT will, dass seine Hardware-Komponenten per Internet an die Spielehersteller versendet werden, auf den Spielspaß verzichten, weil er seinen Datenschutz nicht angreifbar machen will?
Das ist mir zu einfach. Schutz des geistigen Eigentums ist fair, respektabel und wünschenswert. Aber sobald es nur ansatzweise die ehrlichen Käufer einschränkt, oder sogar deren Privatsphäre angreift, geht es zu weit! Nicht mehr und nicht weniger wollte ich mit meinem Blog kritisieren.
Dazu fällt mir ein Zitat aus "V wie Vendetta" ein, welches ich nur in etwa wiedergeben kann: "Ein Volk, dass seine Freiheit zum Zweck der Sicherheit einschränkt, hat die Freiheit bereits verloren".
Zur Feststellung, dass ein Spiel nicht läuft: Ich denke dein Vergleich hinkt. Und zwar in der Hinsicht, dass ich mir durchaus ein Spiel aufgrund der propagierten Mindestanforderungen kaufen kann, aber später feststellen kann, dass die Grafik dann dermaßen unterirdisch ist, dass ich gerne nachrüsten möchte. Wie groß ein Auto ist, siehst du vorher - An der Erscheinung des Autos ändert sich nichts, wenn du es von dem Laden in deine Garage stellst. 1 mal bearbeitet, zuletzt 9. Nov. 2008, 23:14 Uhr
Und zu sagen, dass man es nicht kaufen soll, ist der falsche Weg.
Es ist der EINZIGE Weg ! Anders wirst Du es EA oder anderen Herstellern nicht mitteilen können, dass Kunden diesen Weg nicht mitgehen wollen. Oder meinst Du, dass die letzen "offiziellen" Beschwerden der Gamer an der Entscheidung von z.B. Securom etc. etwas geändert haben - ich finde nicht ! Und dieses obwohl die Foren voll mit "Spiel läuft nicht, läßt sich nicht installieren ..." sind.
Als Gamer muss ich mich leider damit abfinden, dass das "Spielen" ein kostenintensives Hobby ist. Und ich kann mit "Minimalhardware" eben keine Wunder erwarten ...
Eine ganz andere Frage ist die Rechtliche: Ist es erlaubt, dass so eine Software ungefragt "nach Hause" telefoniert ?? Aber für den Streitwert von 50 Euro wird wohl kein Anwalt da wirklich Herzblut investieren. 1 mal bearbeitet, zuletzt 10. Nov. 2008, 15:20 Uhr
@thetriad:
Das war jetzt aus dem Zusammenhang gerissen. Mit "nicht kaufen soll" ist gemeint, dass jemand nur wegen eines Kopierschutzes nicht auf den Spielspaß verzichten sollte. Sprich: Der Kopierschutz muss weg und man soll nicht sagen: "Wenn dich der Kopierschutz nervt, dann kauf es eben nicht". Was sollen solche Äußerungen? Die sind einfach total resignativ und blasen der Industrie nur weiter Zucker in den Arsch. (Was nicht heißen soll, dass man Spiele mit Kopierschutz kaufen soll! - Bitte nicht missverstehen!!! - Ich warne nur vor der Resignation gegenüber der "Industrie"!)
Aber was nützt es, mit jemandem zu diskutieren, der die Handlungsweise der Spieleindustrie akzeptiert und schon längst mit der Kontrahaltung abgeschlossen hat. Phrasen, wie "dann ist es eben so", "eben keine Wunder erwarten", "muss ich mich leider damit abfinden", ... tragen nicht gerade zur Charakterstärke bei. Wenn ich eines nicht haben kann, dann ist das so eine opportunistische Denkweise. Am besten den ganzen Tag berieseln lassen und sich von jeder Firma mit mehr als 3 Angestellten diktieren lassen.
Wenn du nicht mehr im Detail kritisierst, sondern nur noch die "ganz großen" Fälle bestreiten willst, dann ist das naiver, als meine Denkweise.
Vielleicht ändern offizielle Beschwerden usw. nicht umgehend etwas. Aber sie tragen zur Aufklärung der Situation bei! Keine Beschwerde, kein Statement und keine Bittschrift sind umsonst. Nur weil EA und andere sich stur stellen, haben sie für dich bereits gewonnen? Sehr tolle denkweise.
Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Und so darf man von Beschwerden o.ä. nicht zu viel erwarten. Aber deshalb diese zu unterlassen? Niemals. Denn langfristig zeigt jede Beschwerde Erfolg!
Aber mittlerweile muss ja alles sofort klappen. Wenn man sich einmal gegen etwas gestellt hat und einen Korb gekriegt hat, dann ist das natürlich exemplarisch für alle weiteren Anfragen. - Super Einstellung.
Am bedenklichsten ist jedoch, dass du anderen deine Resignation "aufzwingen" willst, was dich für mich eigentlich gänzlich unverständlich macht. Denn hier die Akzeptanz der Handlungsweise von solchen "Verbrechern" zu propagieren, ist schon sehr merkwürdig... 2 mal bearbeitet, zuletzt 10. Nov. 2008, 15:52 Uhr
zederom du bist und bleibst einfach der mann
am liebsten den artikel kopieren und mal einem ea vorstand in die hand drücken dem sie net unbedingt ins hirn gesch.. haben. Denn im normalfall muss doch jeder narr das einsehen das das teil der größte mist ist der seit langem in der virtuellen welt erfunden worden ist. Weiss nicht wie man nach wie vor an sowas fest halten kann. Also bevor ich mir nen spiel kauf mit securom , lass ich es lieber bei einem Kollegen, der einen kennt, dessen Onkel einen Sohn hat, der unter 14 Jahren ist herunterladen ; vorm öffnen der läden und hab keinen stress und sogar noch dank seurom geld gespart , auch ne super sache ;P
wobei ich auch nicht sage oder empfehle es so zu tun, und da jeder seine meinung hat , muss man wohl vorrübergehend es einfach dabei belassen das jeder selbst schauen muss wie weit er sein "privatleben"(nicht das treffendste wort) deb game publishern preisgeben will. Aber ich werde meine meinung vorerst nicht ändern solang es die firmen auch nicht tun. 2 mal bearbeitet, zuletzt 10. Nov. 2008, 16:47 Uhr
@ZeDeRom:
Nunja, wir haben alle unsere "Denkweisen" und Einstellungen.
Sicherlich, man kann die Vorgehensweise der Softwarefirmen boykotieren, Verbesserungen vorschlagen und hoffen, dass sich etwas ändert. Ich persönlich habe dazu keine Zeit und Lust mehr und überlasse das den "Weltverbesserern" (nicht negativ gemeint).
Und bei solchen Bagatellen wie einem Kopierschutz für ein Spiel entscheide ICH, ob ich es haben möchte, oder nicht.
Und: Wenn Du meinst, dass es z.B keine Castor Transporte geben wird, wenn sich das nächste Mal 100000 Leute auf die Strasse legen, dann denke das - ich tue es nicht !
Und nur weil jemand nicht Deiner Meinung ist, ist er weder resigniert, charakterschwach oder opportunistisch. Weiteres gerne bei 'nem Bier - hier nicht !
großartig!
#