ich denke mal ein kleiner bruchteil der zeichen in verbindung mit den Zeiten wo diese eingeblendet werden, reichen um den Besitzer ausfindig zu machen, man brauch ja nur hochrechnen wieviele so ein Screener überhaupt bekommen.
sehr vereinfachtes beispiel
Person A ID 11111111
Person B ID 22222222
Person C ID 33333333
bekommen den screener
wenn man dann jede stelle der id an verschieden zeiten im film verteilt und
einer leaked das, blurrt aber nicht alle stellen (hier als * dargestellt)
**1*1*** <-- von wem wird der screener wohl sein ? genau
und das kann man sowas von komplex aufbauen ....
man kann ja noch hinzufügen position im Film, farbe, größe der Zeichen usw....
ant1fa schrieb: Weil er das öfter macht... Mit Wissen prahlen das er nicht hat
Was macht dich da so sicher? Wer sagt denn das er das Wissen Nicht hat!?
Richtig, du vermutest es! Nur weil er eben Bestimmte Sachen die den Enduser (Leecher) nichts angehen und die er auch nicht wissen braucht nicht an die große Glocke hängt. Denn selbst wenn er genauer darauf eingehen würde, was würde euch das bringen zu wissen wie komplex die personaliesierung usw. aufgebaut ist?
Richtig, rein gar nix (außer Insider-Wissen mit dem ihr dann auf dem Schulhof prahlen könnt)!
ant1fa schrieb: Weil er das öfter macht... Mit Wissen prahlen das er nicht hat
Netter witz, Beweise?
Zuerstmal ist er schon drauf eingegangen und zum zweiten haettest du den kopierschutz schon gesehn wenn du den Thread richtig lesen würdest, und wenn du dir den hobbit Screener ein bisschen ansiehst wirst du es auch mit eigenen Augen sehen....aber mach dir bloß selbst keine Arbeit
edit: Worauf sollte er beim kopierschutz der DVD näher eingehen? Wird bei DVDScreenern kein anderer kopierschutz sein als auf jeder anderen DVD, nur dass DVDScr wie schon gesagt eben noch markierungen im Bild haben welche sowieso viel schwieriger zu umgehen sind als jeder normale Kopierschutz.
Die Markierungen stellen nicht sicher dass du es nicht abspielenkopieren kannst sondern zeigen wer der "Ripper" war, was es ungleich schwieriger macht IMO 3 mal bearbeitet, zuletzt 3. Jan. 2013, 15:39 Uhr
chingonized schrieb: Bei Tarantino geh ich ins Kino!
Die sollen das Ding mal releasen!
Oder müssen da noch so viele Watermarks etc. entfernt werden.
Aber bei dem Film ist wirklich Kino angesagt, stimmt. Würd ihn mir aber danach nochmal daheim anschauen 1 mal bearbeitet, zuletzt 5. Jan. 2013, 01:36 Uhr
hätte nicht gedacht, dass ich mit dem Thread hier so einen Stein in's Rollen bringe.
Aber ich hab noch eine Frage:
Damals bei The Bourne Ultimatum gab es ein Release, was eigentlich echt top war, unten lief allerdings eine Uhr mit, und oben und es war Widescreen, würde ich aus meiner Erinnerung sagen.
Werde versuchen, das Release auf die Schnelle wiederzufinden.
Wenn ein Timer mitgelaufen ist dann war es vermutlich ein WP (Workprint).
Wo Worksprints allerdings herkommen kann ich dir auch nicht sagen. Aber WPs werden unteranderem Syncronisieren benutzt.
sehr vereinfachtes beispiel
Person A ID 11111111
Person B ID 22222222
Person C ID 33333333
bekommen den screener
wenn man dann jede stelle der id an verschieden zeiten im film verteilt und
einer leaked das, blurrt aber nicht alle stellen (hier als * dargestellt)
**1*1*** <-- von wem wird der screener wohl sein ? genau
und das kann man sowas von komplex aufbauen ....
man kann ja noch hinzufügen position im Film, farbe, größe der Zeichen usw....
#